写得真好！段落清晰，诉求明确.

张裕卿的造假也太离谱了，还居然苟活了至少 9 年. 我感觉如果不是吕翔站出来，张裕卿离谱的造假还能继续存在更多年. 这不仅说明天津大学没有有效的监管机制来防止类似事件，还暴露出学术界的问题.

去年这个时候毕导写过一篇文章评论曹雪涛的疑似造假事件（https://mp.weixin.qq.com/s/IP-l2P7glaV3tN3lwy4Miw ），在第 4 小节“科研环境的水化”这一部分，毕导指出了化学、材料、生物、医学领域常见的灌水现象. 张裕卿的造假比那些灌水还离谱了不知多少倍，居然都没有被学术界**首先**披露出来，还骗过那么多审稿人发表了一堆论文. 可见相关领域的学术界是缺少有效机制来防止学术造假的.

还想吐槽的就是吕翔的举报信并没有网友吹的那么厉害，什么“内容排版整整齐齐”、“有专业的数据分析”……其实他的举报信很随便，好多错别字，看上去写得非常不愉快，根本不想再回过头来多看一眼的样子. 而且计算酸度值那里（67 - 76 页）还用了“超出数学界定义”这样的措辞，很不专业，可能是考虑到阅读这封信的领导水平也不高？