我自己似乎对镜像的合理性还没什么确定的标准（包括 twitter bot、某殆站的僵尸等），可不同人也不同。主观上讲，似乎是否正确署名以及是否商用都挺影响判断的吧。
总之先在账户介绍里半懂不懂地加了 Creative Commons 声明，至少之后的合理性判断起来会轻松一点。（但是 fair use 和 fair dealing 到底是什么 :ablobtoiletflush: ）
个人觉得被镜像者是否知情同意才是最大的判断标准。
比如我一个熟人每天偷偷复制保存我微信朋友圈内容，标出处后发她自己微博看着玩，我也很难原谅。跟署名和商用都无关。
关注
@pearl @ShyKana 那么一个媒体账号（如国家地理精选 @yourshot）或者一个公众人物（如方舟子推特：@fangshimin）的镜像是否也需要知情同意呢？
问题的关键可能在于是否在公开平台发布. 我认为只要在公开平台发布，在技术上能被世界上任何一个人看到，就默认同意可以在另一个公开平台上被镜像. 因为即便不同意，也没法阻止这一点.
您举的朋友圈的例子，则是由于它发布在了非公开平台，那么镜像到微博显然是不妥的. 但如果您的朋友偷偷保存只是自己看没有外传，我则认为没有问题.
@zero @ShyKana @yourshot @fangshimin
那个例子，即使自己看，我也会认为很creepy。
不过你说的法律上客观上没问题我也同意。还有就是fair use的空间，我当然也愿意尽量宽些，而不是让信息在互联网上互不联通。
补充一点题外话，自己被镜像就跳脚，镜像别人的时候觉得很有理（毛象见过这样的人），我这边不是很OK。要不就都宽容以待，要不都严格处理。双标没意思。
@pearl @ShyKana
下面这句话说得还是太绝对了，我还是撤回这么激进的言论吧. 这里的问题可能还是 OP 说的：是否署名和是否商用.
“我认为只要在公开平台发布，在技术上能被世界上任何一个人看到，就默认同意可以在另一个公开平台上被镜像.”