南方周末写了一篇“拼多多润肺之死”的特稿，只实际采访到了和她并不熟悉的同事，亲近的同事朋友和父母的声音都缺失了。于是他们翻遍了她的社交网站：豆瓣微博知乎网易云牛客甚至租房软件……试图拼凑出一个润肺的画像——在我看来就像一个偷窥狂。
这样疯狂挖掘他人在网络上的一切足迹并用于判断和描绘一个人的行为，始终让我觉得不寒而栗，一想起就会按捺住我本就不算很强烈的表达欲。
而身边的人不那么觉得：“也挺好的，因为确实人家拒绝采访，这样就是一种办法呀”
……还是会让我感觉很不适。
@goose
润肺的社交账号应该还没有公开在所有网友面前吧？包括网易云、知乎、微博、豆瓣、B 站、牛客网……所以我觉得这些社交账号应该是她的亲人或好友提供给南方周末的. 在这种情况下，您觉得南方周末的做法是更合理还是更不合理呢？（对比评论区中其他象友提到的李文亮这种，全网都知道的社交账号.）
-----
（以下是借地表达）
我并不觉得看别人的社交账号有什么不妥，但读了《拼多多女孩“润肺”之死》的文章（https://mp.weixin.qq.com/s/0XmjwPaO6obrAJEuIoN4Zw ），我觉得写得不好. 一是他们的拼凑太过于琐碎，二是夹杂了太多撰稿人的解读.
例一：她甚至专门创建了一个歌单，名为“等待入栏 抱团取暖”，介绍写着“今天盖到质检合格戳了么（吗）？没有”.
这在我看来是说网易云的养猪梗，不知道是他们不懂还是不能写，他们写的是“谦虚地将自己比作一项待检验的产品”.
例二：她在工作软件上的签名改为了“肺宝为多多守边疆”——这个喜欢二次元的女孩，也将这套战争化的叙事内化进自己的表达.
我觉得这也太过度解读了，可能只是开个玩笑，为什么要冠上“战争化叙事”这个名号？
@goose 谢谢您精彩的回复！说是顺藤摸瓜还真是很有可能，这种做法是下下策我也同意，确实应该多和真实的人沟通、采访会更好.
其实我还真的试着去找了找，去那本《华杉讲透孙子兵法》的豆瓣短评里翻了翻，但现在豆瓣的短评显示一部分后就到头了，一无所获. 所以我也觉得新闻伦理上应该还是考虑得挺周到的，像微博这种公开的账号就根本没有使用直接引语.
您对“战争化叙事”的解释还是挺有道理的，学习了！非常感谢您的点拨，很开心和您交流~
@zero 也谢谢你的回复和思考！（其实感觉我的回复没什么逻辑hh只是自己的一些想法） 关于战争化叙事，也是去年听了一个播客之后才对此有所发觉和思考，感谢提醒我注意到这个细节hhh多多交流才能碰撞出更深的想法
@zero 李文亮事件中社交媒体在整个事里扮演的角色和拼多多有很大不同，后者除了是从脉脉爆出，社交媒体只是我们了解她的切面，南周找社交账号从报道的角度来说应该就是试图从侧面勾勒一个更鲜活的形象。毕竟大家讨论的话题大多是资本如何压榨人和导致人的异化。我个人并不认为亲友会知道她这些账号，毕竟像牛客这种估计也不会加什么好友，可能是记者顺藤摸瓜找到的。在没办法采访身边的人的情况下，通过社交媒体了解一个人不失为一个办法，当然问题正如你所说，显得过于琐碎而主观。
）
这种不适感或许只是由于我个人对于隐私的边界比较强造成的。南周的做法作为采访来说是下下策吧，实在找不到人采访的话。南周也没有公开她的账号（可能会引导读者去找），从新闻伦理来说应该也没什么…🤔
对于您提到的“战争化叙事”，个人的理解是，记者可能想表达的是战争化的叙事语言对于我们日常语言体系的入侵，还有对于人性的抹杀，可能是想引起读者对于异化的思考，为了资本的目标个体的“牺牲”是微不足道的，这样的批判吧？（能感觉撰稿者的功力可能不太够