我记得曾在一本哲学著作中看到，撒谎就是隐藏本应该展示的事实。根据这一定义我们可以推断出，对一个并非必须公之于众的真理缄口不言并不是撒谎；但是在同样的情况下，一个不满于无法说出真相的人说了相反的话，算不算撒谎呢？根据这本书中的解释，这个人不算撒谎。好比说给一个我们不欠他钱的人一枚假币，这确实欺骗了他，但是不能算作是诈取钱财。
这里出现了两个需要思考的问题，每一个问题都特别重要。第一，既然我们并非总是有义务说出真相，那么我们究竟什么时候、在何种情况下应该向他人告知真相？第二，是否存在可以无恶意欺骗的情况？第二个问题的答案很明确，我很清楚，在很多书中的答案都是否定的。因为书中的道德标准再严苛，作者也不会因此付出什么代价。然而在社会中答案却是肯定的，因为书中的道德被认为是无法实践的一纸空文。让我们搁置二者的矛盾，按照我的原则解决这些问题吧。
普遍、抽象的真理是最宝贵的财富。没有真理，人类如同失明。它是理性的眼睛。人们也正是通过它学会做人，成为其应当成为的，做其应该做的，并有所追求。个别的真理并不一定是好的，它可能是恶的，更多的是无足轻重的。对于人们来说，有必要了解的、与其幸福相关的真理可能并不多。然而不论多少，对于人们来说，这是一种一经发现便可占为私有的个人财富，并且他人不能随意侵占，但拿走它也并不是罪不可赦的，因为它来自公共财富，共享与交流并不会让其给予者有任何损失。
那些毫无用处，既不能用来传授学问，也不能用来应用于实践的真理，怎么会是一种应该给予的财富呢？更何况这些真理本身都不是一种财富。所有权是建立在有用性的基础上的，对于没有任何用途的东西就无所谓所有权。我们可以对一片贫瘠的土地声明所有权，因为我们至少可以居住在这片土地上。但如果是一件无用无益的事，不涉及任何人的利益，无关乎真假，它对任何人都没有影响，也不会使人产生兴趣。在道德层面上，没有什么是无用的，物质层面也是如此。没有任何好处的东西不会引起任何义务问题。要达到产生义务的条件，首先它应该是或者可以成为有用的。因此，应当被知悉的真理是能激发正义和公平的，而将之用于没有任何意义的事物上，或是用于即使知道了也毫无用处的空无之物上，无疑是亵渎了“真理”这个词的神圣意义。因此，不具备有用性的真理，不能视为应该被知悉的东西，那么，对这种真理沉默或隐瞒的人就不能称之为撒谎。