不说真话与说假话是完全不同的，但其产生的结果可能一致。因为，在没有产生任何实际效果时，二者的结果毫无疑问是一样的。凡是当真相无关紧要时，其对立面的错误也是无足轻重的。同理，那些说了与事实相反的谎话并不比隐瞒事实后果更严重；因为，对于无用的真相，错了并不比不知情更糟糕。让我相信海底的沙是红色或者白色，并不比不知道它的颜色更为重要。既然不义之举仅仅存在于对他人犯下的错误中，那么在不伤及任何人的情况下怎么能算不义之举呢？
但是这些简单的结论还不足以揭示答案。为了使答案更明晰，我应该做一个必要说明，来为人们的实践提供种种可能性。因为如果公布事实的必要性仅仅建立在其可用性之上，我们将如何判定这一可用性呢？通常情况下，有人获利就有人受到损失，个人利益也总是与集体利益相对立。在这样的情况下要如何行事？是不是要牺牲不在场者的利益来维护与我们对话者的利益呢？如果对一方有利而对另一方有弊，是应该沉默还是说出真相呢？当集体的利益和个体的利益冲突时，应该怎样处理？我能确定自己已经了解了所有事物之间的关联，并能公平公正地传播真理吗？此外，当我们审视自己对他人所承担的义务时，我们是否充分考虑了应该为自己和真理本身所承担的义务呢？如果我在欺骗他人的时候并没有对其造成损害，是不是可以认为这么做对自己也没有任何影响呢？是不是只要不行不义就永远清白无罪呢？
如此多令人困惑的讨论，可以简单归结为：无论发生什么，哪怕冒险，也要遵循事实。正义本身存在于事物的真相之中。谎言总不长久，谬误总会骗人；一个人如果说了人们不应当遵守或信奉的标准，不论这个真理会造成何等结果，只要说了，就应当为此受到指责，因为他没有加入自己对真理正确的判断。
问题告一段落，但却并未解决。问题不在于“始终说真话好不好”，而是在“有没有始终说真话的义务和必要”。根据刚才的定义来看，得出的答案也是否定的：是否应当讲出真相要看情况，有时即便沉默或隐瞒也并非不正当之举。我发现这样的情况确实存在。问题的关键在于找到对这些情况进行判断及确定的内在准则与规律。