《文化与价值》
《论确定性》
本书汇编了维特根斯坦的两部重要遗作，深入探讨了人类在文化与价值、怀疑与知识、语言与逻辑等方面的哲学思考。
通过对艺术、宗教、道德、文明与个人生活的敏锐观察，维特根斯坦揭示了文化、价值与思想的相互关系，反思了技术进步对文明的影响，以及人类行为与思想的复杂性。
在怀疑与知识的部分，书中分析了怀疑的必要性、命题的确定性以及如何通过语言和逻辑寻求确信。
本书不仅是对哲学问题的深刻思考，也是对日常语言与信念的重新审视，引导读者重新思考“我究竟知道什么”。
1
某些经验命题的真实性，本身就是我们参照体系的一部分。
2
摩尔说，他知道地球在他出生之前早已存在。这样说的时候，听起来像是在谈他个人的某种认识，尽管这也是关于物理世界的陈述。从哲学角度看，摩尔是否知道这个或那个并不重要，重要的是“能否知道”以及“如何知道”。
假如摩尔告诉我们他知道某些星体之间的距离，我们可能会推断他做过专门研究，并且想知道那是什么研究。但他偏偏选择了一个所有人似乎都同样“知道”，却说不出如何知道的例子。例如，我相信自己对地球存在的认识与摩尔一样多；如果他真“知道”那样的事，那么我也一样“知道”。因为他那句命题并不是通过某种思考过程推导出的——这种过程我同样可以进行，只不过我实际上并未采用。
3
那么，一个人“知道”这件事需要具备什么？历史知识吗？他必须明白“地球已经存在了多久”这句话是什么意思。因为并非所有智力正常的成年人都必然知道这一点。
我们看到人们建造和拆毁房屋，便会问：“这房子建了多久？”但人又是怎么想到去问一座山“存在了多久”的呢？每个人都有“地球是一个可以生成，也会消亡的天体”这种观念吗？为什么我不能想象地球是平的，却在各个方向（包括向下）无限延伸呢？即便如此，我仍然可以说：“我知道这座山在我出生前就存在。”——但如果我遇到一个不相信这点的人呢？
如果我把摩尔的“我知道”换成“我坚信不疑”呢？
——《经验命题的真实性 》
“我知道我从未登上月球。”在现实中，这句话的表达完全不同于“或许有许多人去过月球，有些甚至自己都不知道”。在这种情况下，人确实可以为这种“知道”提供依据。这之间的关系与“乘法的一般规则”与“已完成的个别乘法运算”之间的关系十分类似。
我想说的是：对我而言，“我从未登上月球”这件事本身的确定性，和我能为它提供的任何理由一样牢靠。
这不正是摩尔说他“知道”所有这些事情时，他想表达的意思吗？问题其实不在于他是否“知道”，而在于：其中一些命题对我们而言必须是稳固的。
当一个人教我们数学时，他不会一开始就向我们保证他知道a+b＝b+a。
如果你对任何事实都不能确定，那么你对自己所用词语的意义，也就无法确定。
如果你试图怀疑一切，那你反而连“怀疑”本身都无从开始。怀疑这个游戏本身就以确定性为前提。
摩尔难道不能用“对我来说，这是确凿无疑的”来代替“我知道”吗？进而还可以说：“对我与许多人来说，都是如此。”
