我学到了大量知识，并基于人的权威接受了它们；之后，其中有些事才通过我自己的经验被证实或证伪。
通常我会认为，教科书上写的内容（例如地理书）都是真的。为什么？我会说：“这些事实早已被一再验证。”但我怎么知道这一点？我的依据是什么？我有一幅“世界图景”。它是真是假？最重要的是，它构成了我所有探问与判断的基础。描绘这幅图景的命题，并非都同等地可以被检验。
有人会去验证“当没人注意时，这张桌子是否仍然存在”吗？我们会核查拿破仑的事迹，但不会去检验所有关于他的记载是否出自感官幻觉、伪造或类似手段。因为每当我们检验某件事时，我们都已预设了某些不被检验的东西。那么我是否要说：我为了验证某个命题的真伪所做的实验，本身已经预设了另一个命题的真实性——例如“我所看到的实验装置确实在那里”等等？
检验难道不会有一个终点吗？
一个孩子可能对另一个孩子说：“我知道地球已经有几百年的历史了。”这其实是说：“我学到的就是这样。”
困难在于认识到我们的信念是没有根基的。
8
明显，我们的经验命题并非都具有相同的地位，因为我们可以确立一个命题，将其从经验命题转变为描述规范。
譬如化学研究。拉瓦锡在实验室里用各种物质做实验，然后得出结论：燃烧时会发生这样那样的变化。他不会说或许下次会不一样。他抱有一种确定的世界图景——当然，这并不是他自己发明的，而是他从小就学到的。我称之为“世界图景”而不是“假设”，因为它是他研究工作理所当然的基础，因此根本无须被提及。
那么，“在相同条件下，物质A总是以同样方式与物质B反应”这一前提，又扮演着怎样的角色？这是否其实已是“物质”定义的一部分？
人也许会认为，有某些命题在说明“化学是可能的”。而这些命题本身会属于自然科学。否则，如果不靠经验，它们又该以什么为依据呢？
9
我相信人们以特定方式传授给我的知识。我因此相信地理、化学、历史等事实。我们就是这样学习科学的。当然，学习的基础是“相信”。如果你学到勃朗峰海拔4000米，随后你查过地图，你便会说自己“知道”它。
那么，我们能不能说：我们之所以以这种方式给予信任，是因为它已被证明值得信任？