南方周末写了一篇“拼多多润肺之死”的特稿，只实际采访到了和她并不熟悉的同事，亲近的同事朋友和父母的声音都缺失了。于是他们翻遍了她的社交网站：豆瓣微博知乎网易云牛客甚至租房软件……试图拼凑出一个润肺的画像——在我看来就像一个偷窥狂。
这样疯狂挖掘他人在网络上的一切足迹并用于判断和描绘一个人的行为，始终让我觉得不寒而栗，一想起就会按捺住我本就不算很强烈的表达欲。
而身边的人不那么觉得：“也挺好的，因为确实人家拒绝采访，这样就是一种办法呀”
……还是会让我感觉很不适。

@goose
润肺的社交账号应该还没有公开在所有网友面前吧？包括网易云、知乎、微博、豆瓣、B 站、牛客网……所以我觉得这些社交账号应该是她的亲人或好友提供给南方周末的. 在这种情况下，您觉得南方周末的做法是更合理还是更不合理呢？（对比评论区中其他象友提到的李文亮这种，全网都知道的社交账号.）

-----
（以下是借地表达）

我并不觉得看别人的社交账号有什么不妥，但读了《拼多多女孩“润肺”之死》的文章（https://mp.weixin.qq.com/s/0XmjwPaO6obrAJEuIoN4Zw ），我觉得写得不好. 一是他们的拼凑太过于琐碎，二是夹杂了太多撰稿人的解读.

例一：她甚至专门创建了一个歌单，名为“等待入栏 抱团取暖”，介绍写着“今天盖到质检合格戳了么（吗）？没有”.

这在我看来是说网易云的养猪梗，不知道是他们不懂还是不能写，他们写的是“谦虚地将自己比作一项待检验的产品”.

例二：她在工作软件上的签名改为了“肺宝为多多守边疆”——这个喜欢二次元的女孩，也将这套战争化的叙事内化进自己的表达.

我觉得这也太过度解读了，可能只是开个玩笑，为什么要冠上“战争化叙事”这个名号？