▷序言（如图）
▷导论：https://shimo.im/docs/m8AZM9d0pailn1kb/
我希望从历史学和心理学术语的角度，把我从经验所抽象而出的思想与既有的知识联结起来，而不是列举许多个案来增加读者的阅读负担。我这么做，并不是因为我的论述需要某种历史的正当性，而是希望我能把自己身为精神医学专家的经验，从狭隘的专业领域带入比较普遍的知识脉络当中。如此一来，连受过高等教育的非心理学专业人士也可以在这种知识脉络里运用这些来自心理学专业领域的经验。如果我自己不确信这本书所呈现的心理学观点具有普遍的意义与应用性——所以，最好能在普遍的知识脉络里，而不是在原来的专业假设的形式里作处理——我其实不敢把这些心理学观点与既有的知识衔接在一起，因为人们会很容易误以为这是在侵犯其他的领域。
——「序言」
【第一章 古希腊罗马时期与中世纪思想史的类型问题】
仍有不少人认为，应该把心理学视为一门具有绝对正确性的学科。目前大多数的人都还相信，客观心理学应该以实际的观察和经验材料作为主要的根据。当然，这样的研究基础如果可以获得，那肯定是再好不过了！然而，学术研究的目的与理想却不在于尽可能精确地描述事实，毕竟它无法与现代的录像、录音技术匹敌。只有当学术研究有能力提出精简地表达现象多样性、一贯地掌握事物演变过程的原理原则时，它才能达成它的宗旨与目的。令人遗憾的是，学术研究虽然具有普遍的、已被证实的有效性，但研究者对于可被经验的研究对象的观点却逐渐沦为研究者主观心理状态的产物。由此可见，学术理论与概念的形成其实含有许多个人的偶然性。
在这个世界上，不只存在着心理物理学的方程式（psychophysische Gleichung），还存在着个人的心理学方程式（persönliche psychologische Gleichung）。我们的肉眼虽然可以看见颜色，却无法看到显现颜色的光波长度，没有人比心理学家更重视这个众所周知的事实。个人方程式（persönliche Gleichung）早在研究者从事观察时便已开始产生作用：因为人们会看到自己最容易看到的东西，所以人们首先会看到弟兄的眼中有刺。无疑，弟兄的眼中确实有刺，但人们自己的眼里也有梁木，因此，个人的察看行为在某种程度上往往会受到阻碍。我本人并不信任所谓的客观心理学所倡导的“纯观察”的研究准则，除非研究者的观察仅限于盯住测时器、瞬间显示器以及其他的“心理学”研究仪器。我认为，过度依赖观察方法的研究者其实无法从心理学的经验事实里获取丰硕的研究成果。
研究者在报告或采用观察资料时，个人的心理学方程式甚至还发挥了更大的作用，但是，他们却绝口不提自己如何理解、如何将这些经验材料形塑成概念的过程。所幸的是，没有一门学科会像心理学这样，把观察者和研究者必须恰当处理他们的研究对象视为绝对必要的基本要求。这种做法不啻意味着，观察者和研究者必须有能力进行全方位的观察，不得顾此失彼。而绝对客观的观察根本无法做到，研究人员的观察只要不过于主观，就已经相当不错了！如果研究者主观的观点与观察能与研究对象的客观事实相符合，这也只是表示，该观点的有效性仅限于与研究对象有关的范围，并不具有普遍的有效性。如果人们发现，每当自己眼中有梁木时，就会看到弟兄的眼中有刺，这种情况并不表示，自己眼中的梁木可以证明弟兄眼中没有刺。令人遗憾的是，人们在意识到自己眼中的梁木所造成的视觉阻碍时，很可能会进一步得出一个轻率的、自认为具有普遍性的原理：所有弟兄眼中的刺，都是自己眼中的梁木。
被观察者的心理会因为观察主体的不同而出现各种不同的样貌。因此，承认并谨记知识的主观局限性——尤其是心理学知识的主观局限性——是进行正确的学术判断的基本条件。只有当观察者（知识的生产者）充分了解自己的人格类型与概貌时，这个条件才会获得满足。而且，只有在观察者已经大幅地摆脱稳固的集体观点的影响，并因此而清晰地领会自身的个体性之后，他才有机会充分认识自己。
