▷序言（如图）
▷导论：https://shimo.im/docs/m8AZM9d0pailn1kb/
我希望从历史学和心理学术语的角度，把我从经验所抽象而出的思想与既有的知识联结起来，而不是列举许多个案来增加读者的阅读负担。我这么做，并不是因为我的论述需要某种历史的正当性，而是希望我能把自己身为精神医学专家的经验，从狭隘的专业领域带入比较普遍的知识脉络当中。如此一来，连受过高等教育的非心理学专业人士也可以在这种知识脉络里运用这些来自心理学专业领域的经验。如果我自己不确信这本书所呈现的心理学观点具有普遍的意义与应用性——所以，最好能在普遍的知识脉络里，而不是在原来的专业假设的形式里作处理——我其实不敢把这些心理学观点与既有的知识衔接在一起，因为人们会很容易误以为这是在侵犯其他的领域。
——「序言」
【第一章 古希腊罗马时期与中世纪思想史的类型问题】
仍有不少人认为，应该把心理学视为一门具有绝对正确性的学科。目前大多数的人都还相信，客观心理学应该以实际的观察和经验材料作为主要的根据。当然，这样的研究基础如果可以获得，那肯定是再好不过了！然而，学术研究的目的与理想却不在于尽可能精确地描述事实，毕竟它无法与现代的录像、录音技术匹敌。只有当学术研究有能力提出精简地表达现象多样性、一贯地掌握事物演变过程的原理原则时，它才能达成它的宗旨与目的。令人遗憾的是，学术研究虽然具有普遍的、已被证实的有效性，但研究者对于可被经验的研究对象的观点却逐渐沦为研究者主观心理状态的产物。由此可见，学术理论与概念的形成其实含有许多个人的偶然性。
在这个世界上，不只存在着心理物理学的方程式（psychophysische Gleichung），还存在着个人的心理学方程式（persönliche psychologische Gleichung）。我们的肉眼虽然可以看见颜色，却无法看到显现颜色的光波长度，没有人比心理学家更重视这个众所周知的事实。个人方程式（persönliche Gleichung）早在研究者从事观察时便已开始产生作用：因为人们会看到自己最容易看到的东西，所以人们首先会看到弟兄的眼中有刺。无疑，弟兄的眼中确实有刺，但人们自己的眼里也有梁木，因此，个人的察看行为在某种程度上往往会受到阻碍。我本人并不信任所谓的客观心理学所倡导的“纯观察”的研究准则，除非研究者的观察仅限于盯住测时器、瞬间显示器以及其他的“心理学”研究仪器。我认为，过度依赖观察方法的研究者其实无法从心理学的经验事实里获取丰硕的研究成果。
冯·哈那克曾用下面这段颇具心理学意义的文字叙述奥利金对于信仰和知识所持有的立场：
信仰者与求知者都一样，他们都需要《圣经》：前者从《圣经》中取得他们所需要的信仰事实与戒律，后者则从《圣经》中解读出一些宗教思想，并从这些思想里获得可以体验上帝的爱与观点的力量。换言之，一切的物质性可以借由宗教的解释（以比喻方式作解释，也就是诠释学）而转化成一个思想的宇宙。没错！所有的一切终究会因为信仰的提升而被超越，被当成过往的阶段而被抛在后方，独独只有上帝所创造的人类灵魂与这位造物者的那种喜乐而平静的关系会存留下来（爱与异象，amor et visio）。
与德尔图良不同的是，奥利金的神学在本质上是哲学，而且与新柏拉图哲学的理论架构完全契合。在他的著作中，希腊哲学、诺斯底主义以及主流的基督教思想彼此和谐地交融着。然而，这种明智的高度宽容与公正性却让奥利金最终难逃被教会公开谴责的命运。晚年的奥利金因为罗马帝国皇帝德西乌斯（Decius）迫害基督徒而遭拷打，不久便因为禁不起刑罚的折磨而撒手人寰。基督教会对奥利金的谴责则发生在他亡故之后：公元399年，罗马教宗阿纳斯塔修斯一世（Anastasius I）公开对奥利金发表谴责。543年，拜占庭帝国的查士丁尼大帝（Justinian I）召开一场关于教义与教规的宗教会议（Synode），贬斥奥利金的“异端邪说”，并在后来举行的高阶神职人员的宗教会议（Konzilien）中对奥利金“不当的”神学理论正式提出评判。
