▷序言（如图）
▷导论：https://shimo.im/docs/m8AZM9d0pailn1kb/
我希望从历史学和心理学术语的角度，把我从经验所抽象而出的思想与既有的知识联结起来，而不是列举许多个案来增加读者的阅读负担。我这么做，并不是因为我的论述需要某种历史的正当性，而是希望我能把自己身为精神医学专家的经验，从狭隘的专业领域带入比较普遍的知识脉络当中。如此一来，连受过高等教育的非心理学专业人士也可以在这种知识脉络里运用这些来自心理学专业领域的经验。如果我自己不确信这本书所呈现的心理学观点具有普遍的意义与应用性——所以，最好能在普遍的知识脉络里，而不是在原来的专业假设的形式里作处理——我其实不敢把这些心理学观点与既有的知识衔接在一起，因为人们会很容易误以为这是在侵犯其他的领域。
——「序言」
【第一章 古希腊罗马时期与中世纪思想史的类型问题】
仍有不少人认为，应该把心理学视为一门具有绝对正确性的学科。目前大多数的人都还相信，客观心理学应该以实际的观察和经验材料作为主要的根据。当然，这样的研究基础如果可以获得，那肯定是再好不过了！然而，学术研究的目的与理想却不在于尽可能精确地描述事实，毕竟它无法与现代的录像、录音技术匹敌。只有当学术研究有能力提出精简地表达现象多样性、一贯地掌握事物演变过程的原理原则时，它才能达成它的宗旨与目的。令人遗憾的是，学术研究虽然具有普遍的、已被证实的有效性，但研究者对于可被经验的研究对象的观点却逐渐沦为研究者主观心理状态的产物。由此可见，学术理论与概念的形成其实含有许多个人的偶然性。
在这个世界上，不只存在着心理物理学的方程式（psychophysische Gleichung），还存在着个人的心理学方程式（persönliche psychologische Gleichung）。我们的肉眼虽然可以看见颜色，却无法看到显现颜色的光波长度，没有人比心理学家更重视这个众所周知的事实。个人方程式（persönliche Gleichung）早在研究者从事观察时便已开始产生作用：因为人们会看到自己最容易看到的东西，所以人们首先会看到弟兄的眼中有刺。无疑，弟兄的眼中确实有刺，但人们自己的眼里也有梁木，因此，个人的察看行为在某种程度上往往会受到阻碍。我本人并不信任所谓的客观心理学所倡导的“纯观察”的研究准则，除非研究者的观察仅限于盯住测时器、瞬间显示器以及其他的“心理学”研究仪器。我认为，过度依赖观察方法的研究者其实无法从心理学的经验事实里获取丰硕的研究成果。
当代法国小说家暨诺贝尔文学奖得主阿纳托尔·法朗士（Anatole France）曾写道：“思考究竟是怎么一回事？我们是如何思考的？请想想，我们是在用字眼思考。一个形而上学家用以建构他的世界体系的，充其量只是一些修饰过的猴子和狗的叫声罢了！”法朗士的这个说法就是极端的唯名论。此外，哲学家尼采还曾依据这种哲学观而把理性称为“语言形而上学”（Sprachmetaphysik）。
而思考究竟是怎么一回事呢？我们是如何思考的？请想想，我们在用字母思考。为了延续世界的体系，一个形而上学家有的充其量是符号精心剪裁之下的呐喊与狗吠。
反之，唯实论者则主张事物具有客观实在的共相，因为观念世界的出现早于感官世界，所以共相先于事物而存在。这也就表示，共相的普遍概念大致不脱柏拉图所谓的理型（Idee）。唯名论者虽然笃信基督教，却是怀疑论派的一支，换句话说，唯名论就是最僵化的基督教教义学（Dogmatik）当中的哲学怀疑论。它否定抽象事物所固有的特殊存在，所以，它所谓的实在性（Realität）必然吻合于感官所能知觉的事物的实在性，而且这种事物的个别性还会显示出实在性，而不是抽象观念。严格的唯实论则恰恰相反，它始终强调抽象的东西、观念以及先于事物而存在的共相的真实性（Wirklichkeit）。
