▷序言（如图）
▷导论：https://shimo.im/docs/m8AZM9d0pailn1kb/
我希望从历史学和心理学术语的角度，把我从经验所抽象而出的思想与既有的知识联结起来，而不是列举许多个案来增加读者的阅读负担。我这么做，并不是因为我的论述需要某种历史的正当性，而是希望我能把自己身为精神医学专家的经验，从狭隘的专业领域带入比较普遍的知识脉络当中。如此一来，连受过高等教育的非心理学专业人士也可以在这种知识脉络里运用这些来自心理学专业领域的经验。如果我自己不确信这本书所呈现的心理学观点具有普遍的意义与应用性——所以，最好能在普遍的知识脉络里，而不是在原来的专业假设的形式里作处理——我其实不敢把这些心理学观点与既有的知识衔接在一起，因为人们会很容易误以为这是在侵犯其他的领域。
——「序言」
【第一章 古希腊罗马时期与中世纪思想史的类型问题】
仍有不少人认为，应该把心理学视为一门具有绝对正确性的学科。目前大多数的人都还相信，客观心理学应该以实际的观察和经验材料作为主要的根据。当然，这样的研究基础如果可以获得，那肯定是再好不过了！然而，学术研究的目的与理想却不在于尽可能精确地描述事实，毕竟它无法与现代的录像、录音技术匹敌。只有当学术研究有能力提出精简地表达现象多样性、一贯地掌握事物演变过程的原理原则时，它才能达成它的宗旨与目的。令人遗憾的是，学术研究虽然具有普遍的、已被证实的有效性，但研究者对于可被经验的研究对象的观点却逐渐沦为研究者主观心理状态的产物。由此可见，学术理论与概念的形成其实含有许多个人的偶然性。
在这个世界上，不只存在着心理物理学的方程式（psychophysische Gleichung），还存在着个人的心理学方程式（persönliche psychologische Gleichung）。我们的肉眼虽然可以看见颜色，却无法看到显现颜色的光波长度，没有人比心理学家更重视这个众所周知的事实。个人方程式（persönliche Gleichung）早在研究者从事观察时便已开始产生作用：因为人们会看到自己最容易看到的东西，所以人们首先会看到弟兄的眼中有刺。无疑，弟兄的眼中确实有刺，但人们自己的眼里也有梁木，因此，个人的察看行为在某种程度上往往会受到阻碍。我本人并不信任所谓的客观心理学所倡导的“纯观察”的研究准则，除非研究者的观察仅限于盯住测时器、瞬间显示器以及其他的“心理学”研究仪器。我认为，过度依赖观察方法的研究者其实无法从心理学的经验事实里获取丰硕的研究成果。
接下来，我将简略地介绍康德在他的名著《纯粹理性批判》（Kritik der reinen Vernunft）里对于本体论无法证明上帝的存在的论述：
绝对必然的存在体（Wesen）的概念是一个纯粹的理性概念，也就是一个纯粹的观念。只要人们的理性还需要它的客观实在性，它的客观实在性就难以获得证实……判断的无条件的必然性却不是事物的绝对必然性，因为判断的绝对必然性只是事物的有条件的必然性，或只是判断中的述词的有条件的必然性。
康德在这段引文之后，立即举了一个关于必然的判断的例子——一个三角形有三个角——并提出自己的论述：
以上的命题并不表示，三个角具有绝对必然性，而是表示，在三角形存在的前提下，必然有三个角的存在。这个逻辑的必然性还证明了其中的幻觉的力量是如此强大：当人们对于某件事物已经形成先验的概念时，人们就会依照这个既有的想法，在自己所能理解的范围内去理解该事物的此在，从而相信，自己可以正确无误地下结论，因为，人们已经认为，这个概念所指涉的客体必然存在。也就是说，当我认为某件事物已经存在时，在这个条件下，它的此在就具有必然性（依据形式逻辑的同一律），而且它的此在也因此而取得了必然性，因为，我是在一个任意设定的概念里，而且是在我已经替这个概念设定了对象的条件下，思考它的此在。
康德在这段话中所提到的“幻觉的力量”就是原始人的词语魔力（magische Macht des Wortes），这种魔力也暗藏于概念之中。人类需要经过一段长期的发展才能彻彻底底地认清，原来词语——唯名论者所谓的“一阵由声音的振动所产生的微风”——并非每次都能体现或产生魔力的实在性。然而，有些人虽已看清这一点，本身却迟迟无法排除这股存在于词语概念中的迷信力量。在这种“本能的”迷信里，显然还存在着某些不愿被根除的，并显示至今仍未得到足够的重视和此在的合理性的东西。这种不合逻辑的错误推断（Paralogismus）便以类似的方式进入了本体论的论证中，也就是借由幻觉。关于幻觉的说明，康德首先提到“绝对必然的主体”这个命题，这个命题的概念恰恰就是“存在”这个概念所固有的。“绝对必然的主体”没有内在的矛盾，也不会被人们扬弃。这个概念就是“最实在的存在体”（das allerrealste Wesen）的概念。
