▷序言（如图）
▷导论：https://shimo.im/docs/m8AZM9d0pailn1kb/
我希望从历史学和心理学术语的角度，把我从经验所抽象而出的思想与既有的知识联结起来，而不是列举许多个案来增加读者的阅读负担。我这么做，并不是因为我的论述需要某种历史的正当性，而是希望我能把自己身为精神医学专家的经验，从狭隘的专业领域带入比较普遍的知识脉络当中。如此一来，连受过高等教育的非心理学专业人士也可以在这种知识脉络里运用这些来自心理学专业领域的经验。如果我自己不确信这本书所呈现的心理学观点具有普遍的意义与应用性——所以，最好能在普遍的知识脉络里，而不是在原来的专业假设的形式里作处理——我其实不敢把这些心理学观点与既有的知识衔接在一起，因为人们会很容易误以为这是在侵犯其他的领域。
——「序言」
【第一章 古希腊罗马时期与中世纪思想史的类型问题】
仍有不少人认为，应该把心理学视为一门具有绝对正确性的学科。目前大多数的人都还相信，客观心理学应该以实际的观察和经验材料作为主要的根据。当然，这样的研究基础如果可以获得，那肯定是再好不过了！然而，学术研究的目的与理想却不在于尽可能精确地描述事实，毕竟它无法与现代的录像、录音技术匹敌。只有当学术研究有能力提出精简地表达现象多样性、一贯地掌握事物演变过程的原理原则时，它才能达成它的宗旨与目的。令人遗憾的是，学术研究虽然具有普遍的、已被证实的有效性，但研究者对于可被经验的研究对象的观点却逐渐沦为研究者主观心理状态的产物。由此可见，学术理论与概念的形成其实含有许多个人的偶然性。
在这个世界上，不只存在着心理物理学的方程式（psychophysische Gleichung），还存在着个人的心理学方程式（persönliche psychologische Gleichung）。我们的肉眼虽然可以看见颜色，却无法看到显现颜色的光波长度，没有人比心理学家更重视这个众所周知的事实。个人方程式（persönliche Gleichung）早在研究者从事观察时便已开始产生作用：因为人们会看到自己最容易看到的东西，所以人们首先会看到弟兄的眼中有刺。无疑，弟兄的眼中确实有刺，但人们自己的眼里也有梁木，因此，个人的察看行为在某种程度上往往会受到阻碍。我本人并不信任所谓的客观心理学所倡导的“纯观察”的研究准则，除非研究者的观察仅限于盯住测时器、瞬间显示器以及其他的“心理学”研究仪器。我认为，过度依赖观察方法的研究者其实无法从心理学的经验事实里获取丰硕的研究成果。
阿伯拉尔并不会讨论构成句子的“词语”（verbum），因为对唯名论者来说它只是“声音”（vox），只是“一阵由声音的振动所产生的微风”。实际上，这一点正是古希腊罗马时代与中世纪的唯名论者对于人类的心理发展的伟大贡献，因为他们所支持的唯名论彻底消解了词语和客观事实之间那种原始的、具有魔力的、神秘的同一性，从而使得人们不再以事物，而是以那些从事物抽象出来的观念作为立足点。阿伯拉尔会忽视唯名论的这项贡献，或许是他的视野过于开阔的缘故。在他看来，词语只是声音，但句子——他所谓的“遣词措句”——却含有较多的东西，因为句子本身带有固定的含义，句子描述了事物本身普遍的、在观念上的、被人们所思考的、被感官所察觉的种种。因为阿伯拉尔主张共相存在于“遣词措句”中，并且只存在于其中，所以，人们把他划入唯名论阵营是可以理解的。不过，这样的归类并不正确，毕竟共相对他而言远远不只是声音，还具有更大的真实性。阿伯拉尔在表达他的概念论时一定感到很吃力，因为这些采取折中观点的论述必然由各种矛盾构成。在牛津大学的手稿收藏中，一份纪念阿伯拉尔的墓志铭可以让我们深刻地洞察他的学说所隐含的矛盾：
他告诉我们，词语只有在与事物发生关联时，才具有意义，
他还告诉我们，词语借由名称的指谓而让事物具有可辨认性；
他纠正了一些关于种类名称和抽象名称的错误观点。
当他把这两种名称仅仅转成词语时，
还明确地表示，这些名称就是组合而成的定义。
……
故得证，动物与非动物都是类概念。
人类与非人类也是类概念。
