在过去的几年里，很多批评家试图用符号学的工具分析乔伊斯，并且取得了有趣的结果（Bosinelli &al，1986）。但是我相信，如果能够看到过去二十年里关于乔伊斯的所有参考书目，就会发现那些批评家尽管人数众多，但是占比并不大。对理论符号学、叙事学和文本语用学的完整书目所进行的同步调查也会得出同样的结论：尽管有着很多有趣的例外，只有一小部分理论符号学家引用了乔伊斯作品中的例证。在符号学的“前辈”中，巴特细致地分析了巴尔扎克；格雷马斯仔细地研究了莫泊桑；雅各布森对波德莱尔和莎士比亚进行了敏锐的分析；还有其他人分析了福克纳、贝克特和博尔赫斯。文学符号学几乎没有留下什么未被涉足过的领地，但是乔伊斯所据守的领域只有一些勇敢的开拓者才敢冒险前往。
当然，这种沉默也是有原因的。第一个原因就是很多传统的乔伊斯批评在研究一位质疑语言结构和一切叙事规则的作家时，即使对符号学理论并不感兴趣，也早已对诸多符号学方面的澄清做出了显著的贡献。只举一个例子，伊瑟尔关于隐含读者的理论是建立在对乔伊斯批评的研究之上的。
第二个原因是，符号学在发展的最初阶段通常分析的是孤立的句子、对话、新闻报道和通俗文学。即使在抱着美学目的去探究文本时，它也喜欢研究更加传统的叙事作品。之所以这样，原因是文学符号学首先感兴趣的是确认规则、符码和规约系统。为了分析像乔伊斯这样质疑规则、符码和规约系统的作品，首先就需要对被质疑的对象有着清楚的认识。换句话说，似乎要想建立先锋派的符号学，必须先建立传统的符号学。