▷前言：https://shimo.im/docs/5rk9KYpdalsddW3x/
即使最激进的解构主义者也会接受这个看法：存在着绝然不能认可的诠释。这也就意味着被诠释文本对诠释者强行规定了一些限制。诠释的极限同文本拥有的权利（而文本的权利并不意味着文本作者的权利）一致。
甚至在自空文本中（参见《小世界》一章），我们仍然有着衍义对象，它们毫无疑问地言明自身的不可能性。让我们实事求是一些：没有比生成没有意义的文本更意味深长的东西了。
如果有什么需要被诠释，那么诠释者必须在某个地方、运用相关的方式找到它。
——「前言」
『第十一章 皮兰德娄的笑』
11.1 在一九〇七年，皮兰德娄开始发表一系列以他所谓的“幽默（umorismo）”为主题的文章和演讲。后来在一九〇八年，他把这些文章集成一部文集出版，在一九二〇年再版，并且就克罗齐提出的反对作了辩论性的回应。……
11.2 幽默的定义
11.3 皮兰德娄的诗学
11.4 作为一出关于不可能的定义的荒诞戏剧的文章
我们可以说幽默和喜剧的每一种哲学定义都有下列共同特点：
一、我们正在体验的是一种非常不明确的经验，以至于这种经验有着各式各样的名称，诸如喜剧、幽默、讽刺等。我们从来无法肯定它是一个涉及不同经验的问题，还是基于一个基本经验的一系列变体的问题。我们在一开始相信这种经验至少有一种生理表征，那就是笑，结果却发现存在着许多并不伴随着笑的喜剧形式。
二、每一种定义的不明确性致使对喜剧和幽默所进行的每一项研究最终都包含有常识告诉我们不是喜剧而是悲剧的体验。自相矛盾的是，喜剧的其中一个组成部分是悲悯，或是眼泪。
三、在创作喜剧的人中没有人可称得上是喜剧作家。在他们中间我们没有发现阿里斯托芬或卢奇安，莫里哀或拉伯雷——甚至也没有发现格劳乔·马克斯。然而，我们遇到了下面这些人：
1．作为严肃的思想家的亚里士多德，他首先提出了喜剧是对悲剧最为精确的最终解释。由于历史的偶然，《诗学》中有关喜剧的那一部分佚失了。这难道纯属偶然吗？不管怎样，让我提出一个“幽默”的假设：作为思想家，亚里士多德很清醒地决定丢掉一篇他在其中并没有做到像平常那样清醒的文章；
2．一位挑剔、爱道德说教、严肃的哲学家，比如康德；
3．另一位同样严肃、乏味、一点也不喜欢说笑话的哲学家，比如黑格尔；
4．一位浪漫、忧郁、唉声叹气——尽管有足够的理由感到绝望——的诗人，比如波德莱尔；
5．一位郁郁寡欢、因存在而痛苦的思想家，比如克尔恺郭尔。
6．一些几乎没有什么幽默感的心理学家，比如德国人立普斯；
7．法国所有当代哲学家，不是像阿兰那样和蔼可亲又健谈的人，而是像伯格森那样的形而上学者和拉罗那样的社会学家；
8．还有精神分析学之父，西格蒙德·弗洛伊德，是他揭示了隐藏在我们潜意识底层的悲剧特征和死亡欲望。
……
四、那些讨论喜剧问题的人的最后一个特点：他们要么没能给出包含所有可能表征的定义（如弗洛伊德和伯格森），要么就是给出了内容太多的定义，以至于超过了一般常识所认为的喜剧内容，这种情况就发生在皮兰德娄身上。
