▷前言：https://shimo.im/docs/5rk9KYpdalsddW3x/
即使最激进的解构主义者也会接受这个看法：存在着绝然不能认可的诠释。这也就意味着被诠释文本对诠释者强行规定了一些限制。诠释的极限同文本拥有的权利（而文本的权利并不意味着文本作者的权利）一致。
甚至在自空文本中（参见《小世界》一章），我们仍然有着衍义对象，它们毫无疑问地言明自身的不可能性。让我们实事求是一些：没有比生成没有意义的文本更意味深长的东西了。
如果有什么需要被诠释，那么诠释者必须在某个地方、运用相关的方式找到它。
——「前言」
『第十一章 皮兰德娄的笑』
11.1 在一九〇七年，皮兰德娄开始发表一系列以他所谓的“幽默（umorismo）”为主题的文章和演讲。后来在一九〇八年，他把这些文章集成一部文集出版，在一九二〇年再版，并且就克罗齐提出的反对作了辩论性的回应。……
11.2 幽默的定义
11.3 皮兰德娄的诗学
11.4 作为一出关于不可能的定义的荒诞戏剧的文章
传统艺术的本质特征是什么？皮兰德娄问道。传统艺术在试图塑造充满捉摸不定、难以定义的事件流的生活时，将其固化（或具体化）为固定的、主题化的形式。在这个方面，传统艺术跟逻辑犯了同样的错误，那就是试图给非理性的、与任何一劳永逸地使之僵化的形式相悖的事物提供理性的解释。
“艺术，”皮兰德娄说道，这里显然指的是在他之前的艺术，“常常进行抽象和综合，捕捉和表现事物以及人类的独特本质。”要是艺术真的像这样运行的话，那么它注定要变成修辞，因此就这样一次又一次地形成一套成文的规则系统。在另一方面，幽默是如何运行的呢？幽默——这幸运的堕落——如今被当作后皮兰德娄的艺术，旨在打破规则；它用意想不到的方式看待事物，摘去逻辑和类型的面具，揭示出隐藏在面具下的生活的矛盾和多姿多彩。
如果对于柯勒津治来讲，艺术是“对怀疑的悬置”，那么我们可以这样说，对于皮兰德娄来讲，幽默——对他来说代表着所有新的真正的艺术——暗示着“对怀疑的悬置的悬置”。于是幽默消除了由对怀疑的悬置带来的信任，引入了新的怀疑：艺术是一个不断“置疑”的过程；它置疑所有的规范，因此也置疑生活和世界；它对我们说：“看，皇帝没有穿衣服。”
但是确切地说，这是艺术的定义，而不是幽默的定义。这是我们这个时代的诗学给予艺术的定义：作为歧义性的艺术（从燕卜逊到雅各布森）；作为它所提供的信息的同义词的艺术（因此也是作为一个楔子，仅对早已约定俗成的所有“礼貌”规范系统）；作为瓦解业已建立的语言规则的楔子的艺术；扰乱所有期待系统的艺术——当它瓦解它们时也在思索为什么要这样做——因此艺术所提供的不仅仅是由接下来的混乱所导致的喜剧效果，还有对被引入的混乱背后的原因所作的批评性反思。
