▷前言：https://shimo.im/docs/5rk9KYpdalsddW3x/
即使最激进的解构主义者也会接受这个看法：存在着绝然不能认可的诠释。这也就意味着被诠释文本对诠释者强行规定了一些限制。诠释的极限同文本拥有的权利（而文本的权利并不意味着文本作者的权利）一致。
甚至在自空文本中（参见《小世界》一章），我们仍然有着衍义对象，它们毫无疑问地言明自身的不可能性。让我们实事求是一些：没有比生成没有意义的文本更意味深长的东西了。
如果有什么需要被诠释，那么诠释者必须在某个地方、运用相关的方式找到它。
——「前言」
『第十一章 皮兰德娄的笑』
11.1 在一九〇七年，皮兰德娄开始发表一系列以他所谓的“幽默（umorismo）”为主题的文章和演讲。后来在一九〇八年，他把这些文章集成一部文集出版，在一九二〇年再版，并且就克罗齐提出的反对作了辩论性的回应。……
11.2 幽默的定义
11.3 皮兰德娄的诗学
11.4 作为一出关于不可能的定义的荒诞戏剧的文章
对于皮兰德娄来讲，幽默作家（以及广义的艺术家）所特有的东西就是他不再知道置身何处。就像他自己说的那样，他的独特之处在于他本人的迷惘和良知的犹豫不决：“幽默作家当然对现实大为不悦！一旦他稍稍喜欢它，他的反思将马上干涉这种愉悦的体验并且破坏它。”但这一皮兰德娄式的定义也可以这样表达：“幽默作家不可能把生活定义为幽默。一旦他要把它定义为幽默，他的反思将会立刻干涉这种定义并且把它破坏掉！”
对于反思，皮兰德娄说，“它会潜入每个地方，打乱一切：一切形象、一切情感”。那么，幽默为什么不也是这样呢——作为“对反面的伤感”（也作为“理解”、“嘲笑自己的思想”以及“嘲笑自己的痛苦”的能力）的幽默？但首先，对于皮兰德娄来说，什么是生活？我知道不应该提出这种愚蠢、幼稚、浪漫的问题，这或许与在卡杜奇的诗歌中可怜的吕德尔提出的问题相呼应。我必须说这个错误不是我犯的，而是皮兰德娄犯的，因为这个问题是在他的文章中提出的（当然不是在他的戏剧中，在其中他观察正在试图给生活下定义的另一个人）。
