#改变艺术的31种凝视
【英】威尔·贡培兹
▷前言：https://shimo.im/docs/zdkydQyQjEUMjLq6/
↓前言节选
熟悉并不滋生轻视，而是导致一种盲目，使我们不再关注周围的环境。20世纪的德国电影评论家齐格弗里德·克拉考尔（Siegfried Kracauer）深知这一点。他在1960年的著作《电影的本性》（Theory of Film）中写道：“亲切的面孔，日复一日走过的街道，我们居住的房子——所有这一切都是我们的一部分，如同我们的皮肤。因为我们对其了然于心，便不再识之以眼。”
我们对树木、建筑、道路的颜色都视而不见，不在意识中进行记录。
【让·杜布菲：凝视丑中之美】
让·杜布菲《杏色多特尔》，1947年
物有美丑之分，人分天生丽质和其貌不扬，这种约定俗成的观点毫无依据，简直一派胡言！我宣布“约定俗成”的东西有害健康。
——让·杜布菲
让·杜布菲（Jean Dubuffet，1901—1985年）是一位观点鲜明的法国艺术家。比方说，他认为，那些试图通过营造画面空间深度来迷惑眼睛的画作是有欺骗性的，令人反感。“这违背了情理和品味，”他曾在1946年写下这句话，并补充道，“真是笨拙又空洞。”就这样，他把从列奥纳多·达·芬奇时代到当今的西方艺术正典中的绝大部分作品都丢进了垃圾箱。
他也不喜欢努力工作，这位家境优渥的中产阶级反叛者如是说：
让我们拒绝乏味的工作。它违背了人类的天性，违背了宇宙的节奏……是没有苛刻束缚的轻松愉快，在人类的每一个姿态中创造了优雅。
知识分子同样令他不满：
他们不可思议地模仿着彼此；他们不知疲倦地练习着一种人造的世界语艺术，到处复制……知识分子类型的人似乎……没有方向，难以捉摸，缺少维生素，喜欢纸上谈兵。他们空话连篇，毫无吸引力，毫无远见。
他在1951年芝加哥艺术俱乐部的一次演讲中曾阐述过这一点。他把这次演讲称为“反文化立场”（Anticultural Positions），他曾在早期的评论中对此做过解释：
我个人非常推崇原始人的“价值观”，充满本能、激情、任性、暴力、疯狂。
他声称，西方世界也有同样的价值观，却被伪造的价值观所掩盖，从而宣扬着一个谎言，即西方在某种程度上更加文明：
然而，在我看来，我们文化所颂扬的价值观并未对我们思维的真正动力做出反应。我们的文化是一件不合身的外套——或者说，至少是一件不再适合我们的外套。它就像一门死去的语言，与现在大街上人们所说的语言毫无共同之处。
杜布菲批评了当代西方文明对现实和自然的疏离。他不厌其烦地将“原始”一词——一个当时广泛用来描述世界其他文化的艺术术语，归咎于欧洲和美国艺术界傲慢的权威机构，他完全不认同他们那轻蔑而高人一等的流派分类。他坚信，欧洲和美国要向那些他们所谓“原始”的社会学习的东西，远比要向西方世界学习的多。
很可能他们在各个领域的解决方案和方法，都让我们觉得过于简单，却终究比我们更加明智。很可能我们才是看法过于简单的人。很可能是他们——而不是我们，拥有着高雅情趣、心智能力和思想深度。
随后，他谈到了论点的主旨，即围绕着“美”这一主题：
对大多数西方人来说，物体有美丑之分，人和地点皆有美丑之分。但对我而言并非如此，美对我来说并不存在。
他认为西方人关于美的观念是完全错误的，他不接受有丑人和丑物的概念。“这种想法令我窒息而反感。我认为是希腊人发明了某些物体比其他物体更美的概念。”
这就是杜布菲的宣言。他呼吁建立一种全新的观看和思考方式，其基础是相信“世界上的任何物体都可能具有吸引力和启发性”。他认为，西方艺术实际上阻止了人们的观看，它简化并脱离了现实生活；它使观者离现实更远，而不是更接近它。一座古希腊雕像或一幅拉斐尔的画描绘的是由欧洲统治精英授权的理想化的美，它们“匮乏”和“无知”。他说，更好的办法是解除艺术家们“取悦于人的编排”的创作枷锁，从而解放他们去做只有艺术才能做的事情，那就是通过我们“内心的声音”的经验，来传达并有力地唤起有形世界以及我们对它的心理反应。他声称，绘画能以文字无法达到的方式来启发人，因为它是一门更直接易懂的语言。
