#改变艺术的31种凝视
【英】威尔·贡培兹
▷前言：https://shimo.im/docs/zdkydQyQjEUMjLq6/
↓前言节选
熟悉并不滋生轻视，而是导致一种盲目，使我们不再关注周围的环境。20世纪的德国电影评论家齐格弗里德·克拉考尔（Siegfried Kracauer）深知这一点。他在1960年的著作《电影的本性》（Theory of Film）中写道：“亲切的面孔，日复一日走过的街道，我们居住的房子——所有这一切都是我们的一部分，如同我们的皮肤。因为我们对其了然于心，便不再识之以眼。”
我们对树木、建筑、道路的颜色都视而不见，不在意识中进行记录。
【让·杜布菲：凝视丑中之美】
让·杜布菲《杏色多特尔》，1947年
物有美丑之分，人分天生丽质和其貌不扬，这种约定俗成的观点毫无依据，简直一派胡言！我宣布“约定俗成”的东西有害健康。
——让·杜布菲
让·杜布菲（Jean Dubuffet，1901—1985年）是一位观点鲜明的法国艺术家。比方说，他认为，那些试图通过营造画面空间深度来迷惑眼睛的画作是有欺骗性的，令人反感。“这违背了情理和品味，”他曾在1946年写下这句话，并补充道，“真是笨拙又空洞。”就这样，他把从列奥纳多·达·芬奇时代到当今的西方艺术正典中的绝大部分作品都丢进了垃圾箱。
他也不喜欢努力工作，这位家境优渥的中产阶级反叛者如是说：
让我们拒绝乏味的工作。它违背了人类的天性，违背了宇宙的节奏……是没有苛刻束缚的轻松愉快，在人类的每一个姿态中创造了优雅。
知识分子同样令他不满：
他们不可思议地模仿着彼此；他们不知疲倦地练习着一种人造的世界语艺术，到处复制……知识分子类型的人似乎……没有方向，难以捉摸，缺少维生素，喜欢纸上谈兵。他们空话连篇，毫无吸引力，毫无远见。
他欣赏民间艺术那种无拘无束的天真，以及在精神媒介的影响下或神志不清时作画的那种直率。他觉得自学成才的艺术家的作品具备一种真实性，而这正是受学院派训练的画家所缺乏的。他认为，这种差异在精神病院病人的作品中表现得最为明显，杜布菲将其称为“非常直接、非常真诚地表达了我们的真实生活和真实情绪”。
他对素人和精神病患者所创作艺术的真实性的看法，最初是受到一本名为《精神病患者的艺术》（Artistry of the Mentally Ill，1922年）的启发，这本书的作者是汉斯·普林茨霍恩（Hans Prinzhorn）。1945年夏天，在第二次世界大战结束前不久的一次瑞士之行中，这本书引起了他的兴趣，这种兴趣逐渐转化为痴迷。杜布菲当时带了几个朋友同行：作家兼评论家让·保尔汉（Jean Paulhan）和建筑师查尔斯-爱德华·让纳雷（Charles-Édouard Jeanneret）——他的笔名勒·柯布西耶（Le Corbusier）更广为人知。他们参观了日内瓦的民族学博物馆，在那里他们见到了该机构的创始人——德高望重的人类学家欧仁·皮塔尔（Eugène Pittard）及其未来的馆长——民族学家玛格丽特·洛布西格-德伦巴赫（Marguerite Lobsiger-Dellenbach）。两位馆长带着几位如痴如醉的访客参观了博物馆收藏的大洋洲文物，并将几位精神病学家介绍给了他们。他们还观看了精神病人的画作。
旅行结束时，杜布菲确信：由训练有素的“专业”艺术家创作的艺术缺乏所谓的原始文化和精神疾病患者作品的那般冲击力和直接性。这些被低估的艺术家所创造的“局外艺术”（Outsider Art）不受权威机构主流准则的束缚，并且远比这些要好得多，他们的作品展现出大多数西方绘画和雕塑所缺失的自由表现形式。杜布菲开始收集他所发现的这些“天真”艺术家的画作（可能在价格上对他们不利），认为他们应被赋予一个属于自己的艺术史流派，他称之为“原生艺术”（Art Brut）：
任何由未受艺术文化损害之人创作的作品，模仿在其中所起到的作用都微乎其微，甚至毫无用武之地（与知识分子的活动截然相反）。这些艺术家的一切（主题、材料的选择、调换方式、节奏、写作风格等等）均来自其自身的储备，而不是从古典或时尚艺术的刻板印象中获得。
