@super 为什么不是呢？媒体的宣布是以自己的声誉背书、以开票结果为依据，宣布的结果要出错那除非票站结果有错。它并没有以国家权威向国民宣布，而是各自向各自的读者发表判断，有何不可呢。
@admin 那这样和中国的媒体似乎区别也不大了，反正都是自带价值观的。观众们只管看就好了。
@super 区别还是很大的。尽管媒体不是活在真空环境里、必然有自己的立场和取向，但
1它们呈现事实的能力极为不同，比如中国媒体已经很难拿出一篇深度报道，而美国大媒体深度报道非常出色；
2它们对非自己取向的观点包容度不同，社论、一般作者的观点和事实性报道之间有区分，不会混杂在一起，也不必统一口径；
3在媒体自由竞争的地方你可以通过看不同媒体获取更全面的事实，但中国媒体无论立场上有什么（细微的）差别，能报的事实早就画好了红线，略突出红线的报道出现只有两种情况：监管未到之处，报一次就消声，或者中央授权发布，用来释放政治信号。
@super 打断和纠正，我不知道你具体指哪件事，不过媒体的角色不是复读机和传声筒，它可以有自己的意志和观点，不能做的只是有意扭曲和编造事实。对拥有权威的人的发言做出当场或事后的纠正，无论政客还是专业人士的，在我看来只是一个信息时效vs准确度，或者传递信息vs公众利益之间的权衡，只不过不同媒体、不同时刻这个公众利益的定义有区别。总统不是一个特殊到有权力说错话而不被纠正的人，端看当场纠正还是事后纠正了。
@super 剛還看到有人覺得媒體有隨意阻止任何人發聲的權力，他們把這叫言論自由