置顶嘟文
GPT 总是趋向于增加代码量，Claude 会好一些。Vibe Coding 时候，在文件 diff 区我更希望看到更多的 - 号而非 + 号。使用 GPT 常常遇到以下情景：我预想是一个很小的任务，结果 GPT 输出了上千行代码，这时候我就知道这个模型又理解错我的意思了。这时候就要回退到上一个 checkpoint 了。
我喜欢用 Claude 胜过 GPT 的原因是，Claude 很少写过度工程化代码。Claude 每次输出的代码量更少，这很重要，因为再 AI 编码时代【少即是多】。当你发现代码缺失了测试或者某项功能，只需要一句话就能再补上。但是当你想要移除代码中的无用检查和冗余兜底逻辑时，无论 GPT 还是 Claude 都没办法删除干净。AI 编码尽量做到逐步增加，这更符合系统快速迭代的开发原则，如果在需求尚未确定时写了一大堆兜底代码和边缘情况检查，在需求变更后，那些兜底代码很有可能就成为了废物永远留在了系统中。所以我个人还是持续使用 Claude 来编码，Opus 用量用完就用 Sonnet，只有在完成一个模块后，再用 GPT 做一个 review，有选择地修复。直接用 GPT 来完成全部编码任务，对持续变更需求的系统，后期一定会失控。
GPT 和 Claude 在编程领域的一个重大区别：当你提出的修改方案方向错误的时候，Claude 往往会提醒纠正你，但 GPT 更趋向于完全听你的话，硬着头皮执行。很多人抱怨 GPT 很容易把人带沟里，实际上是你自己把自己带沟里了，GPT 只是起到了推波助澜的作用。
好几个月没下雨，车很脏了，我等了很久想来一场雨洗洗车，但天气一直很好就不下雨。忍不住了昨天去洗车了，今天就你妈逼的下雨了。操！
Claude Code 提升了 50% 的周限额，$20 的 Plan 只跑 Opus 4.6 也忽然变得有点经用了。
我感觉使用 GPT 做主力编码的更偏向于不去做人工 review，因为生成的代码对人类不友好可读性差。偏向于使用 Claude 编码的往往会人工 review 多一些，因为像人写出来的跟人编码思维更接近。
GPT 就是补丁狂，大局观不稳定，容易误解需求意图写出很多废弃代码。如果不去看实现，倒也感觉 GPT 工作的很好。Claude 细节处理欠佳，架构能力在线编码稍微差些，有些边边角角不会去做。
现在的工作流：Claude 规划然后实现个初版，随后让 GPT 审阅补齐。前者实现 0 到 1，后者实现 1 到 100。
Vibe Coding 让人越来越懒了。项目开始的时候，会用 Figma 做高保真原型图，再使用语言描述逐个实现页面。后来发现直接粘贴原型图截图喂给 AI 就能做好前端。再往后走发现直接描述需求，AI 设计的页面比自己 Figma 做的还好，设计都省了，Figma 订阅已经取消了。编程全靠打字，对 AI 仅有的约束就剩下人类的品味和审美了。
跟 AI 下达任务要像官场领导一样，讲话不能说太细太清楚。就是如果你指导一个比你聪明很多的人，你告诉他具体怎么做，就相当于限制了他的能力。正确的做法是，你告诉他你想要什么，他怎么做，细节如何实现，你不需要考虑太多。做完不满意就打回重做，如此循环。
这个 AI 改变的歌曲很带劲，比真人好听。恐怕也很难有真人能唱出这个水平。
天下有情人（烟嗓版）@汽水音乐 https://music.douyin.com/qishui/share/track?track_id=7626945693149333514
可以试试能听出来是 AI 吗？
《我可以抱你吗（Cover 张惠妹）》@汽水音乐 https://music.douyin.com/qishui/share/track?track_id=7528052129212221475
- 🏍🚢⛱🏊🏼♀️
- 花开花又落，世事本如此
加入于 2018年03月
