在皮尔士看来，有某种东西超越了诠释者的个体意图，这就是一个共同体的超验观念，或是作为超验原则的共同体观念。在康德看来，这种原则并非是超验性的，因为它并非是在衍义过程之前而是之后出现的；诠释也不是由人的思维结构产生的，而是来自衍义构建的现实。不管怎样，从共同体认同一个给定诠释的那一刻起，就存在着一个即便不是客观的也会是互文性的意义。这一意义较任何未经达成一致的诠释享有无上的特权。皮尔士很明确地指出研究者组成的共同体独立于我们的所思所想（5.405）。普遍探究的结果指向一个共同的观念核心（5.407）。存在着如同命运的共同体思想活动（5.408）。存在着衍义过程的真正结论，那就是现实（5.384）。“不同的思想者殊途同归不能简单地被当作粗暴的事实”（Smith，1983）。世界上存在着理想的完美知识（5.356）。
因此，定义现实的思想或见解必须属于一个知识者的共同体，而这个共同体必须依据超个体的原则被建构和规约。真实是“共同体所最终安居其中的观念”（6.610）。“注定最终被所有调查者同意的见解就是我们所说的真理，在这一见解中被再现的对象就是真实”（5.407）。
“这一真实迟早会是知识和推论的最终归宿，因此也就不受你我的奇思异想左右……现实概念的本源表明这一概念实质上关涉共同体的观念”（5.311）。
求知的过程不是个体事件：“在攻占真理的坚固堡垒的过程中，一个人踩在——在一般理解上——失败的另一个人的肩膀上，但终究还是借助吸取他失败的教训而成功”（7.51，4.547）。真理至少从长远上讲是可以抵达的（2.758）。
之所以存在着共同体是因为不存在笛卡儿意义上的直觉。超验意义并不在某处，也不能被清晰的知觉把握。认为皮尔士的现象学——不像胡塞尔的现象学那样——揭示一种在场，德里达的这一声言是正确的。但是，即便符号不能揭示事物本身，衍义过程从长远上看也产生了社会共识性的事物观念，共同体把这一观念视作事物自身的真实。这一超验意义虽然不在衍义过程的起点，但必须被假定为每个衍义过程的可能的和瞬变的终点。