1
如果一个孩子问我：“地球在你出生之前就存在了吗？”我会回答他说：“地球并不是从我出生那天才开始存在的，它在那之前就已经存在很久很久了。”而我在说这话时，会觉得自己好像说了句有点滑稽的话。这有点像孩子问我：某座山是不是比他见过的一栋高楼还高。在回答他的问题时，我其实是在向他传递一幅“世界图景”。
如果我带着确定的语气回答他，那么这种确信从何而来？
2
我相信我有祖先，也相信每个人都有。我相信世界上有许多城市，并且大体上相信地理和历史的基本事实。我相信地球是一颗实体，我们在它的表面上活动；它不会突然消失，也不会像其他坚实的物体那样莫名改变：这张桌子、这栋房子、这棵树，都是如此。如果我想怀疑地球在我出生之前是否存在，我就必须同时怀疑许多对我来说“理所当然”的事情。
而那些对我而言“理所当然”的事，并不是建立在我的愚蠢或轻信之上。
3
如果有人说：“地球并非一直存在”，他究竟在质疑什么？我知道吗？这必须是所谓的科学信念吗？难道这不能是一种神秘的信念吗？他是否必然在否定历史事实，或者甚至地理事实？
4
如果我说“一小时前这张桌子不存在”，我大概是指它那时还没被做出来。
如果我说“那时这座山还不存在”，我大概是指它后来才形成，也许是火山造成的。
但如果我说“半小时前这座山还不存在”，这话就奇怪得让人无法理解了——我究竟是什么意思？是想说某种错误但“科学”的陈述吗？也许你会认为，“那时这座山还不存在”这句话在任何语境下都清楚明白。但假如有人说：“一分钟前这座山还不存在，但那时有一座与它一模一样的山。”只有在我们熟悉的语境中，话语的意义才清晰呈现。

——《有理由的确信 》