▷序言（如图）
▷导论：https://shimo.im/docs/m8AZM9d0pailn1kb/
我希望从历史学和心理学术语的角度，把我从经验所抽象而出的思想与既有的知识联结起来，而不是列举许多个案来增加读者的阅读负担。我这么做，并不是因为我的论述需要某种历史的正当性，而是希望我能把自己身为精神医学专家的经验，从狭隘的专业领域带入比较普遍的知识脉络当中。如此一来，连受过高等教育的非心理学专业人士也可以在这种知识脉络里运用这些来自心理学专业领域的经验。如果我自己不确信这本书所呈现的心理学观点具有普遍的意义与应用性——所以，最好能在普遍的知识脉络里，而不是在原来的专业假设的形式里作处理——我其实不敢把这些心理学观点与既有的知识衔接在一起，因为人们会很容易误以为这是在侵犯其他的领域。
——「序言」
【第四章 性格类型学的类型问题】
我想在本章里讨论英国医师弗诺·乔丹（Furneaux Jordan）于19世纪末出版的著作《从躯体与家庭出身看人类的性格》（Character as Seen in Body and Parentage）。这本小而奇特的书是我所敬爱的伦敦心理治疗界的同仁康斯坦丝·朗博士（Dr. Constance E. Long）推荐我阅读的，谨在此向她表示谢意。
乔丹在这本仅126页的小书里，主要描述了两种性格类型，即“冷漠型”和“热情型”。尽管他对于它们所下的定义在许多方面很吸引我们，不过，我必须在此预先表明，他只触及了我们的心理类型一半的部分，即思考型和情感型。至于另外的那一半，即直觉型和感知型的观点，他虽曾提起，却与他所提出的两种类型混淆在一起。乔丹写道：
人类有两种不同的基本性格，也就是两种明显的性格类型（此外，还有第三种类型，即中间类型）：其中一种类型具有强烈的行动倾向和薄弱的沉思倾向，另一种类型则由沉思倾向占据优势地位，而其行动驱力（Tatigkeitstrieb）就比较微弱。不过在这两种极端的类型之间，尚有许多类型和次类型的存在。在这里，其实再指出第三种类型就足够了……在这种类型里，沉思和行动的力量或多或少取得了平衡。就这种中间类型的性格来说，有些还具有乖僻的倾向，或凌驾于情绪性与非情绪性过程的不正常倾向。
我们可以从以上的定义清楚地看到，乔丹把沉思和思考拿来跟行动或活动做对比。一个对于人类未能深入观察的人，首先会注意到沉思者与行动者的对立，因而也会倾向于以这个角度来定义这种已观察到的对立，这绝对是可以理解的。不过，我们只要简单思索一下，就可以知道，人类的行动不只来自本身的冲动（Impuls），也出于本身的思考，因此，乔丹对于性格类型的定义必须再被深刻化。
乔丹还把情感要素——这种要素对于我们的心理类型研究特别具有价值——引入观察和思考中，并在该书里断然地写下这样的结论：行动力较强的人比较缺少热情（Leidenschaft），而性情上喜于沉思的人比较富有热情。因此，乔丹还进一步把这两种类型称为“冷漠型”和“热情型”。在该书的导论里，他对于专有名词的定义虽然忽略了情感要素，但这个要素后来却在他的论述中成为固定使用的术语。还有，他往往把善于行动的“冷漠型”视为“积极主动的”，而将善于沉思的“热情型”当作“消极被动的”，这也是他和我们的观点的不同之处。
我无法认同乔丹在观念上的混淆，因为，最热情与最深沉的性格也会具有相当高度的行动性与行动力，同样，缺乏热情和肤浅草率的性格也可能不具有积极主动性和低等形式的行动性的特色。我认为，如果乔丹能从完全不同的角度看待“积极主动性”和“消极被动性”，从而不再坚持这两个术语所包含的性格类型的意义，那么，他所提出的宝贵观点就会变得相当清晰。我将在接下来的讨论里指出，乔丹如何以“冷漠而富于积极主动性”的类型来描述我所谓的“外倾型”，并以“热情而充满消极被动性”的类型来描述我所谓的“内倾型”。内倾型和外倾型可能处于行动或非行动状态，也就是说，人们不论处于哪一种状态都不会改变他们的类型。因此，我认为，积极主动性的因素不应该作为性格类型的主要特征，不过，如果作为次要特征，它会具有一定的重要性，毕竟外倾型通常都比内倾型更灵活、更活跃，而且更富有行动力。然而，这种积极主动的特质却完全取决于个体如何面对外在世界：内倾者处于外倾状态时，就显得积极主动，外倾者处于内倾状态时，便显得消极被动。此外，积极主动性本身——作为性格的基本特征之一——有时会呈现内倾状态，这是因为，当外在环境极度安静时，个体的积极主动性会转而向内，进而发展出活泼的思想或情感的活动；同样，个体的积极主动性有时也会呈现外倾状态，这是因为，当内在世界已经存在某种平和而稳固的思想或冷静的情感时，个体就会对外展开热烈而活跃的行动。
