▷绪论：https://shimo.im/docs/913JMJM4dJcvyPAE/
「《全唐诗》收录了420余首涉及侠客书写的诗歌，在唐诗中虽只占很小比例，但与其他朝代相比也算是数量颇丰，并且形成了自己的一个完整体系。在体裁方面，唐代的咏侠诗涉及古体诗、近体诗、乐府诗、歌行体等，可谓十分完备；在艺术方面，唐代的咏侠诗继往开来，吸收了魏晋诗歌的名士风度，结合了由春秋战国发展而来的侠客精神，发展出豪迈悲怆、恢宏大气的风格，对后世的侠客诗歌产生巨大的影响。」
『第一章 咏侠诗溯源』
在咏侠诗之前，游侠的身影多存在于史书的记载当中，直到曹植的《白马篇》，中国古代诗歌中开始出现游侠的身影。咏侠诗经历魏晋六朝的发展，至唐代达到鼎盛时期。在这期间，游侠由真实存在、具有姓名的人物虚化成一种文学形象，关于游侠的书写也由对人物的述评逐渐抽象成对某种精神气质的褒贬。因此，对唐以前的各个时期进行相关游侠文学的分析，可以更好地了解唐代咏侠诗的发展与兴盛的原因。
司马迁和荀悦对游侠的评价都没有问题，只是他们的侧重点不一样而已。荀悦批评游侠“立气势，作威福，结私交以立强于世者，谓之游侠”。并把游侠列于“三游”之首，认为游侠行径有违圣人之道，是导致周王朝礼崩乐坏的主要原因之一。司马迁则在《史记》中从较正面的角度肯定了游侠行为的可取之处，如“招天下贤者，显名诸侯”“修行砥名，声施于天下”，赞扬了各阶层侠士的贤德。但司马迁也提到“朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之”。这正好与荀悦对“三游”之首的游侠的评价遥相呼应。而荀悦在激烈抨击游侠败坏道德法制的同时，也肯定了他们的重诺尚武等优点：“游侠之本生于武毅不挠，久要不忘平生之言，见危授命，以救时难而济同类。”甚至分析了游侠之所以善恶两极化的原因：“以正行之者，谓之武毅；其失之甚者，至于为盗贼也。”可见荀悦抨击的只是“盗贼之侠”，而非全部游侠。通过史学家对游侠的评价，后人可以看出侠的意义并非只有一个孤立的选项，而是包括了广阔的内涵。
