除却史学家在史书中为游侠刻画出的形象，侠客也在其他典籍中留下了踪迹。商周的甲骨文、金文之中尚无“侠”字的身影；成书于春秋战国之际的《墨子》中，疑似对侠的行为描写也是归纳在广义的“士”的范畴之内；直到战国晚期，典籍中才正式出现“侠”字。从这些典籍的记载中，可以看出侠客阶层的发展历程：由春秋战国时期，因礼乐分崩而游离于制度之外、游荡于各国之间；到战国末期因势力的壮大，正式被赋予“侠”的名号，成为社会的群体之一。《说文解字》中利用“侠”字解释了其他的字眼：“甹，侠也。三辅谓轻财者为甹。”“夹，持也。从大夹二人。”可见在汉代人眼中，轻财、重权等都是侠的行为特征。古籍中常常“任”“侠”二字并称，借此指代行侠行为，《尊任》一文更是指出“任也者，侠之先声”。可见“任”与“侠”的意义当有相似之处，故常常并举。《墨子·经上》记载：“任，士损己而益所为也。”《经说上》亦对“任”字做出解释：“任，为身之所恶，以成人之所急。”这些亦可以看作是先秦两汉诸子百家对“侠”的定义的补充。龚自珍从历史及诸子百家关系的角度对“任、侠”二字做出解释：“任，任朋友之事者。”“侠起先秦间，任则三代有之。侠尚意气，恩怨太明，儒者或不肯为；任则周公与曾子之道也。”汪涌豪从文字学的角度解释了什么是侠，认为古代“夹”“挟”“侠”三字相通，侠的原义应为“挟持大人物并供其使役之人”。可见“侠”的定义的多样性，不同年代、不同人物对“侠”字均有不同理解。骆玉明为《中国游侠史》一书作序时便说道：“侠之为义多歧，而任侠之徒，亦行止不一，取舍互违。”范晔对此也深有感悟：“中世偏行一介之夫，能成名立方者，盖亦众也。或志刚金石，而克扞于强御。或意严冬霜，而甘心于小谅。亦有结朋协好，幽明共心；蹈义陵险，死生等节。虽事非通圆，良其风轨有足怀者。而情迹殊杂，难为条品；片辞特趣，不足区别。措之则事或有遗，载之则贯序无统。”在为游侠分类时，似乎他也有些不知所措。可见对侠的定义与分类，因游侠品行的多面性，自游侠阶层出现起就是一个难题。