『第十八章 反光』
我们一直都在讨论控制阴影的措施办法。实际上，我们还需要探索许多积极因素。同样一幢巨大的而且设计不善的大厦可以给一个地区造成很大阴影，也能给另一个地区带去反光。我们应该探索这种反光的可能性。同样，我们应该探索如何通过聚光技术把太阳光反射到那些以前终日没有阳光的地方去。所以，我们需要全面研究新开发建筑对它周边建筑小气候的影响。
就技术问题而言，规划机构通常从建筑师和开发商那里获得数据。这些规划机构没有预算资金去自己做研究或委托别人做研究。所以，他们对获得那些数据心存感激，当然，他们应当对那些数据持怀疑态度，不过，事实正相反，他们通常在最终报告中把那些从建筑师和开发商那里获得的数据当成了自己最终判断的依据。事实上，他们在阳光研究上就是如此。我并不是说建筑师和开发商提供的数据完全不准确，而是说他们提供的数据整体上是不精确的。我最近考察的三项建筑阴影研究显示，它们不仅在数据上不准确，而且，那种不准确昭然若揭。一项建筑阴影研究标注了正北向西偏6度的位置。另一项建筑阴影研究把建筑阴影投在一个理论空间上，而没有具体指出那个空间上究竟有什么建筑。第三项建筑阴影研究标注，接近黄昏时刻，太阳旋转到了340度的位置上，实际上，太阳旋转270度就是一天。
审查机构没有指出这些设计错误。就算是这些研究把太阳都标注在东边，审查机构可能对其建筑阴影研究的错误也会视而不见。可能存在某种与审查过程相悖的因素。旧金山规划委员会对建筑师和开发商研究的过分信任给它自己带来麻烦。旧金山出现的最糟糕的建筑阴影之一恰恰是建筑师指出没有建筑阴影的建筑。当那幢大厦形成的建筑阴影成为现实后，旧金山规划委员会放了马后炮，对此展开了大量的批判，它信誓旦旦地宣称不再重演此类错误。很幸运，在跨过旧金山海湾的伯克利，恰恰有规划师可以寻求帮助的建筑审查机构。
我们可以想想大部分建筑的选址和形状。如果我们真要推演这些建筑留出的阳光通道的话，我们的结论是，太阳从东边升起，旋转一圈，回到东边太阳升起的地方。许多建筑显示出，所有方向的立面都是一样的，照射到一幢建筑各个立面上的阳光仿佛都是一样的。东、西、南、北：朝南的和朝北的立面常常没有区别。
太阳不是在东边下山，而是在西边下山的，太阳不过是旋转了180度。这一点不需要研究了。如果我们打算让大厦的采光最好，我们应该配置模块让大厦向北的面倾斜。这就是卡尔加里分区规划的要点。然而，一般来讲，几乎没有几幢大楼让向北的面倾斜。实际上，我们看到的建筑形状正好相反。一幢大型公寓楼把最低的部分放在场地的南端，而把最高的部分安排在场地的北端，这样，削减了落在建筑西北部分上的阳光。这幢建筑一直因为它别出心裁的设计而受到称赞。
如果能够早些和严肃地提出建筑阴影问题，建筑形状所产生的影响会好一些。这一点同样适用于那些戴着高帽子的建筑。纯粹出于疏忽，一个建筑师为了安装电梯和储水罐，在他设计的大楼后部竖起了一个“高帽子”。如果事先就提出了建筑阴影问题，他会认识到，给这种建筑再加上一个高度，会给一个重要公共开放空间投下阴影。如果把这个“高帽子”放在大楼的前部，却不会新增建筑阴影。可惜，当时没人提出这个设计会产生的建筑阴影问题。这幢建筑成为了一种标志。我们从未想到它会成为这样的标志。
所以，我们需要对所有的建筑都展开它们对周围地区小气候的影响研究：模拟风洞试验，不仅仅确定向上的风，也确定向下的风；通过对阳光的研究，确定建筑物可能投下的阴影，确定反光，确定何时何地会出现阴影和反光；失去的光线仅仅是因为够不着但可以设法“够着”。实际上，我们需要探索建筑对小气候影响的积极因素。
反光就是这些积极因素之一。大型建筑反射的光照度不小。不过，有时这种反光的角度不对，或者反射到了错误的地方——就像西雅图的眩光。当然，这种反光有时十分有益。例如，纽约花旗银行大厦就产生了很有益处的反光，以致接受反光的那个街段里的树木都比以前生长得更快一些。花旗银行大厦的影响范围不小。春季，接近黄昏时分，花旗银行大厦把阳光反射到第五十七街和第五十八街之间那段第五大道的西侧，这道反光大体在7个街段上展开，直到IBM大厦为止。