本书最初由伽里玛出版社于一九五五年出版,
列入“随笔”(Les Essais)丛书,题目为“论特权”。
▷前言
这些杂论写作于不同时期,是通过各自不同的视角,却都回应着同一个问题,即特权享有者如何能够对自己的处境进行思考?旧贵族阶级认识不到这一问题:他们捍卫自己的权利,他们使用这些权利却并不费心去赋予它们以合法性。上升阶段的资产阶级则相反,他们打造了一种对自身解放有利的意识形态;成为统治阶级后,资产阶级无法想象杜绝这种意识形态的遗产。但是任何的思想都是旨在普遍性的:按照普遍方式来为拥有一些特别利益而辩护并非轻易之举。
有一个人,他敢于系统地承担起自己的特立独行、与世人隔膜、利己主义,他就是萨德。我们的第一篇研究就是献给他的。他作为用利剑来确立自己特权的那个贵族阶级的后代,受到资产阶级哲学家们的理性主义思想的吸引,他曾尝试在两个阶级的态度之间进行一种有趣的综合。他通过自己最极端的形式,要求将自身的愉悦作为绝对法则,企图从意识形态上确立这一要求。他失败了。不论是在他的人生中还是在他的作品中,他都不曾克服唯我论的那些矛盾。至少他的功劳在于他曾经张扬地揭示出特权只可能是利己主义意义的一厢情愿,不可能在所有人眼中赋予特权以合法性。通过将暴君的利益与奴隶的利益置于不可调和的地位,他预感到了阶级斗争。这正是为何普通的特权享有者对这个极端的人感到恐惧。承认这样的不公正,便是承认别有一种正义存在,就是质疑自己的人生和自我。这种解决办法不会让西方的资产阶级感到满意。资产阶级希望安然地拥有自己的权利却不需努力、不冒风险:他们想要把他们的公正变成普遍的公正。我的第二篇文章是对一个个别案例的分析。鉴于文化本身是一种特权,许多知识分子站在最大利益的阶级一方:我们将看到他们中间的一位是通过哪些作假和怎样的诡辩来重新努力混淆普遍利益和资产阶级利益。所有这些案例中,失败都是注定的:特权享有者不可能从学理上承担起他们的实践态度。他们除了浑浑噩噩和自欺之外别无良策。
因为十八世纪憧憬的将个人通过他们的内在性加以调和的梦想无论如何都是无法践行的:对革命恐怖强加于个人的否定,萨德以自己的方式以病态加以表现;个体不同意否定自己的特殊性,社会便贬斥个体。如果选择仅仅承认每个主体中将之与同类具体统一起来的超越性,就被导向使所有主体都附属于一些新偶像,它们个体的无意义将更为显著;那么人们将牺牲今日给明日,牺牲少数给多数,牺牲每个人的自由给集体的成就。监狱、断头台将会是这种否定的合乎逻辑的后果。骗人的博爱终结为一些罪行,在这些罪行中美德认出自己抽象的面孔。“没有什么比一桩大罪行与美德更像的了,”圣茹斯特说道。承担起恶难道不比赞同导致一些变相屠杀的善要好些吗?大概不可能逃避这个两难问题。如果地球上人类的整体性呈现在所有人面前,以其全部的实在出现,那么便没有任何集体行为会得到大家允许,对于每个人来说空气都将变得难以呼吸。在每一时刻,成千上万的个体在虚妄地、不公正地受苦和死去,我们却不为所动:我们的存在只有以此为代价才成为可能。萨德的功绩,不仅仅是他大声呼喊出每个人羞于对自己承认的东西:他的功绩在于他不逆来顺受。为了对抗麻木不仁,他选择了残酷。这大概是他在今天取得那么多共鸣的原因,在今天个体知道自己受害于人的邪恶要少于受害于自己的良心;采取这种令人畏惧的乐观主义是对自己的拯救。在囚室的孤独中,萨德实现了一种伦理学的黑夜,与笛卡儿所依据的智性的黑夜相仿;他从中没有举出显著的证明,但至少他质疑了所有过于轻易的回答。如果人们希望永远克服个体间的割裂,那就不能不了解它;否则幸福与正义的许诺就包含着最糟糕的威胁。萨德尝尽了自私、不公正、不幸的时代,他要求其中的真相。他的见证的最高价值是他让我们不安。他迫使我们重新质疑以其他形式纠缠着我们的时代的本质问题,即人与人的真正关系。