我看到埃里克森出事了就刷了一个推特想看看消息,结果推特上清一色地在说不要发人家倒地的视频,不要发他从担架上抬起头的照片,这样不尊重人,恶心,肮脏,脑子不太清醒,什么什么的…
啊我有些迷惑,事故现场的照片为什么不能发,不就是想了解一下情况吗,电视上也播了节选为什么不能播…我刷了半天大家都只说这样不尊重人,但是没有人说为什么这样不尊重人了,只有一个人说“难道你希望你这样的照片在网上被传播吗?”啊我觉得我可以啊…

其实我来德国快六年还没经历过 culture shock,最多只有 culture 惊喜,这次倒是真的有点 shock,原来他们把事故现场也当做隐私,包括车祸事故现场等等…抢救的时候球员们帮忙挡镜头,埃里克森被抬上担架的时候队友还举起国旗在后面挡着,确实是不想让别人看见,所以也不光是德国网友在圣母。那么这是哪里的文化?欧美吗?国内好像没听说过,微博上也到处在传相关影像…
而且我还是不懂为什么不能看,给大家看看抢救是如何进行的不也算是普及急救知识吗…

@unagi 我觉得还算是好理解,我们去医院诊室就诊的情景应该是患者的隐私的吧!中国有些大城市的大医院还是会有进诊室后把门关上的习惯的.

@zero 会诊的谈话内容我可以理解是隐私,或者急救室推进来一个浑身是血的不让人拍也可以理解,但这边好像就是他走动然后倒下的那个场面也不能播…我觉得这个场景挺无害的,也不血腥,也是出现在直播画面的,我觉得就是帮助错过了的观众了解情况呀…

@unagi 其实我是想回应你最后一句话“给大家看看抢救是如何进行的不也算是普及急救知识吗”.

我们应该把【事故现场】与【医疗现场】做出区分,这样交流起来比较方便,即便二者在文化上都倡导不要传播,也应该是遵循不同的逻辑的. 比如我个人认同的是:(有些)事故现场比较恐怖,可能吓到小孩子、心脏病等人群所以不要传播;医疗现场是患者隐私所以不要传播.

这样做出区分后,看来我们讨论的重点应该是【事故现场】了,即埃里克森倒地的镜头,而且由于我看到了直播,我也知道这个现场是不恐怖的. 在这样的前提下:

我猜想:提倡不要传播埃里克森倒地镜头的人都是看过这个镜头的人,而那些没有看到这个镜头的人都没有发出同样的倡议;而那些人偷偷摸摸把视频找来看过之后才加入了倡议的行列. 我这样猜想是出于对人类好奇心的理解.

另外,我觉得这远远算不上什么 culture shock,因为:如果“不要传播埃里克森倒地现场的视频”真的成为了西方社会的一种共识,那这种声音根本就不会出现;有这种声音存在,说明猎奇的人不在少数.

关注

@unagi 我最后一段有诡辩的嫌疑,一个可能的反驳是:但是西方社会还是有很多提倡不要传播的声音,中文互联网上就没有,这就是文化差异呀!

我觉得这可能与互联网上的意见领袖的表达激烈程度有关(回声室效应),西方社会可能有那么一两个声音大的人发出了这种倡议,而中文互联网上(暂时)还没有大声发出这种倡议的人,一旦比如说明天有人发出了这种声音,可能中文这边(“不要传播”的)舆论也就起来了.

至于为什么西方社会出现了那一两个意见领袖,中文这边没有出现,则可能是时差问题、对欧洲杯的关注度问题等,说是文化差异倒是也行,但这个时候得定义一下“文化差异”是什么了.

@zero 我认为不是因为意见领袖,因为现场的队员都是在帮忙保护隐私,所以这应该确实是大家早就有的共识,而没有遵守这种共识的人都被批评了。微博的话我看了一圈大家都在发现场图,几乎没人有异议,我只看到一条千转千赞的微博下有一个人说“不要发现场图了😭 ”,结果评论里都说她有病,圣母。
而且这种对于隐私的意识只是在这个欧洲杯事件中体现出来了,本身应该是和欧洲杯无关的,我比较好奇发生车祸之类的他们会不会围观,我还没见过车祸现场…

@unagi 首先被队员们围住急救的场景应该是【医疗现场】,然后我同意“医疗现场是患者隐私”,我在这一点上与大家保持一致,而且我看到国内的舆论也同意这一点:weibo.com/1638781994/KjU1wfwqL

如果你也同意“医疗现场是患者隐私”的话,这一点上我们是一致的呀!

-----

由于你提到:

> 但这边好像就是他走动然后倒下的那个场面也不能播…我觉得这个场景挺无害的,也不血腥,也是出现在直播画面的,我觉得就是帮助错过了的观众了解情况呀…

我认为我们讨论的重点已经是【事故现场】即埃里克森倒地的镜头是否能够传播的问题. 我把你的话理解成了:

1. 你认为埃里克森倒地的镜头可以传播;
2. 西方社会认为埃里克森倒地的镜头不可以传播;
3. 你认为这里面有文化差异.

我则是在说:

1. 我也同意埃里克森倒地镜头可以传播,因为这个事故并不恐怖;
2. 西方社会认为的不可传播,只是看过视频的人在呼吁,他们是“伪善”;
3. 没有什么文化差异,是意见领袖的问题.

我提出意见领袖是在【事故现场】能否传播这件事上对【文化差异】的回应,和【医疗现场】无关.

希望我有说清楚我的思路.

@zero 我疑惑的主要两个场景一是倒地,二是在担架上抬起头,这两个都在德国推特上不被提倡传播。至于围人墙那一段不应该被传播,我虽然不是能完全理解但是愿意接受。你分享的这个倒是围人墙的,关于倒地和担架抬头的我没有见到不应该被传播的言论,甚至就在你分享的那一条下面还有人 po 担架抬头照并且说“他醒了”,收获 13 个点赞。所以我认为两边标准确实很不一样。

@unagi 我个人认同的关于“倒地镜头能否传播”的逻辑就是:它是事故现场,它不恐怖. 国内各种事故现场我也觉得传播没什么不妥(你提到的各种交通事故的影像),也是遵循同样的逻辑.

但这里有个问题是,我觉得不恐怖的东西真的未必别人也同样想,可能埃里克森倒地的场景真的会对一些人来说有点可怕?(受扣扣扣评论启发)

至于我的观点是否与德国那边的主流观点有所不同,我在“意见领袖”那条讨论里说吧!

---

担架上抬头照片我和德国舆论保持一致!我认为不应传播!我就应该去那个 13 赞的评论下面主动批评一下!我的逻辑就是这是医疗现场,是隐私,不知道德国那边是因为什么理由不提倡传播抬头照片.

@zero 你总是提到意见领袖,但是我第一次接触这种言论,所以真的不知道是早就深入在社会内部的思想还是有什么领袖。我现在看到的就是有很多个体在发表这样的言论,要么是主动发表,要么是有人发了现场图被指责。被指责的有传播倒地视频的、抬头图的、拍急救现场的、拍埃里克森家属的,用的是非常刺耳的词眼,被表扬的有挡住镜头的队员和完全停止转播现场的电视台。

@unagi 就是这里啦!

我是觉得在倒地视频能否传播的问题上,说不能传播的是少数最先说话的意见领袖,而大多数人在沉默. 我觉得网络发言就是这样,一条微博下面最先出现的两三条(有理有据的)评论几乎能保证这条微博下面整体舆论的走向,所以我觉得这不是深入德国内部的思想或共识(特指倒地视频的问题).

更何况,网上的言论好像并没有像我们这样把事故现场和医疗现场分开,可能就是笼统地一说,于是就用医疗现场的隐私问题(或者是照顾当事人这个理由)把事故现场也涵盖进去了?

@zero 还有就是,在微博上貌似把“埃里克森”“传播”“特写”等等关键词联系起来,才会看到有少数人在讨论是否合理,德国推那边在事发当时只要搜“埃里克森”就会看到绝大部分人在批评。现在国内可能很多人没起床,我可以再等等看,但是现在毕竟丹麦那边已经主动说不希望传播了,所以大家原本的态度可能不能完全体现出来。

登录以加入对话
万象千言

本站话题休闲取向,欢迎使用。以下类型用户请勿注册:激进民运人士、左翼爱国者、网络评论员。

访客查看账户公共页面 (1234.as/@username) 仅显示 10 条最新嘟文,如果需要查看更多,请关注或登录。