《虚无主义》【荷兰】诺伦·格尔茨
虚无主义（nihilism），就像“时间”（根据奥古斯丁）或“色情作品”（根据美国最高法院）那样，是这样一种概念：我们全都非常确定自己知道它们的意思，除非有人要我们给它们下定义。Nihil意味着“虚无”（nothing），-ism意味着“意识形态”（ideology）。但当我们尝试把这两个术语合并时，合并的结果似乎立即拒绝了它自身，因为虚无主义是“关于虚无的意识形态”（ideology of nothing）。这一观念看上去是无意义的，除了意味着某人“相信虚 无”，实在没有更多的作用：相信某物意味着存在某种可 以被相信的东西，但是如果某物只是虚无，那么就不存在 被相信的东西，那么相信虚无就是一种自我反驳的观念。
——「第一章 为什么“一切都无所谓”有所谓？」
「第一章 为什么“一切都无所谓”有所谓？」
1881年6月30日，马萨诸塞州一位70岁的演说家、作家和废奴主义者温德尔·菲利普斯，出席了哈佛大学为全美大学优等生联谊会举办的一百周年大会，并发表了一篇演讲。自1837年菲利普斯在波士顿法纳尔厅发表演说，为废奴主义热情辩护之后，他就开始以演讲术闻名于世 。事实上，菲利普斯是如此受人敬重，以至于1884年他去世后不久，就有明尼阿波利斯的一个街区、芝加哥和华盛顿特区的一些学校，以及塔夫茨大学和哈佛大学的一些奖项以 他的名字命名。波士顿公共花园还为他竖立起一尊雕像。雕像的底座上刻着这样的文字，表彰温德尔·菲利普斯是“自由的先知”和“奴隶的斗士”。
然而根据当时的报道，温德尔·菲利普斯1881年发表在全美大学优等生联谊会的演讲，并没有获得联谊会成员们的好评。据说这篇演讲“对哈佛人的耳朵而言过于诡异——它是邪恶且堕落的”。究其原因，或许就是菲利普斯在这场演讲中展开了如下讨论：
虚无主义是遭受铁律碾压的人们正当而可敬的反抗。虚无主义是生命的证词……是无法呼吸的和被束缚的受害者们最后的武器，是最高层次的反抗。它是受压迫的人们让压迫者颤抖的唯一途径。……我敬重虚无主义，因为它能够让人性免于受人性本恶的怀疑，这种怀疑来自无情的压迫者和得过且过的奴隶。……这也是身为1620年和1776年之子的美国人， 对于虚无主义唯一应该采纳的观点——其他任何观点都会动摇并困扰我们这个文明的伦理。
今天，即使我们并没有“哈佛人的耳朵”，我们可能也会觉得这个演讲的怪异、邪恶与堕落：为何有人不仅为虚无主义辩护，甚至认为，对于虚无主义，一个美国人“唯一应该采纳的观点”是虚无主义“正当而可敬”？
当虚无主义者变得越来越受欢迎之时，指控他人是虚无主义者的倾向也似乎越来越普遍。“虚无主义！”这一指控现在频繁出现，从教室、社交媒体、报纸评论到有线新闻节目，几乎无所不在：无神论者被称为虚无主义者，因为他们不在乎信仰；宗教人士被称为虚无主义者，因为他们不在乎事实；保守派被称为虚无主义者，因为他们不在乎社会进步；改革派被称为虚无主义者，因为他们不在乎社会规范；素食主义者被称为虚无主义者，因为他们不在乎农业工人；肉食主义者被称为虚无主义者，因为他们不在乎家畜……
但这些倾向似乎相互矛盾；怎么可能在自以为是者变得大受欢迎的同时，虚无主义也变得如此大行其道呢？如果自以为是者是虚无主义的敌人，那么为什么一种自以为是的文化会把那么多虚无主义者推上电视屏幕或者送入白宫？这究竟是革命还是虚伪？当下这波自以为是的浪潮，真的只是指控他人是虚无主义者的借口，而不在乎虚无主义究竟意味着什么吗？本书试图回答的，正是这些问题。因为如果我们学会辨认虚无主义的多种类型，那么我们就能学会区分什么是有意义的，什么是无意义的，而这两方面既关乎他人，也关乎我们自己。但要想开始这种区分，我们当然必须暂时搁置以下问题，即是否存在某种确实是有意义的东西——因为如果我们的讨论始于一个临时性的虚无主义定义，那么这样的定义肯定会或多或少地把意义性视作理所当然。
