《虚无主义》【荷兰】诺伦·格尔茨
虚无主义（nihilism），就像“时间”（根据奥古斯丁）或“色情作品”（根据美国最高法院）那样，是这样一种概念：我们全都非常确定自己知道它们的意思，除非有人要我们给它们下定义。Nihil意味着“虚无”（nothing），-ism意味着“意识形态”（ideology）。但当我们尝试把这两个术语合并时，合并的结果似乎立即拒绝了它自身，因为虚无主义是“关于虚无的意识形态”（ideology of nothing）。这一观念看上去是无意义的，除了意味着某人“相信虚 无”，实在没有更多的作用：相信某物意味着存在某种可 以被相信的东西，但是如果某物只是虚无，那么就不存在 被相信的东西，那么相信虚无就是一种自我反驳的观念。
——「第一章 为什么“一切都无所谓”有所谓？」
「第二章 何谓虚无主义的历史？」
在苏格拉底看来，虚无主义从认识论和存在论的角度来看都是危险的，因为苏格拉底主张囚犯不仅在面对反证时仍然继续相信影子，还会杀死任何把这一反证带到他们面前的人，任何尝试证明他们所信为虚的人，任何尝试把他们从牢狱中解救出来的人。这些不知道自己是囚犯的囚犯，不仅不会把洞穴视为牢狱，反而会视之为家园，正如囚犯们不会把那些想要带他们走出洞穴的人视为解放者，而会视之为疯子。不同于苏格拉底把论证过程建基于人性之上，柏拉图则用人类历史进一步支持了这一论证：正如《国家篇》的任何一位读者所知道的那样，苏格拉底被他尝试去解放的人们以解放他们为罪名审判和处死。
从雅典人的视角来看，苏格拉底是一个异端分子，是青年人的危险腐蚀者。柏拉图在他的对话录里呈现了这一视角。因为很多与苏格拉底对话的人都指控苏格拉底从未提出他自己的信仰，而只是尝试攻击他人的信仰。这一观点确实和关于苏格拉底的那则德尔斐神谕相契合。神谕说，苏格拉底是雅典人中最聪明的一个，因为只有他知道自己一无所知。与苏格拉底对话的人，如米诺，把苏格拉底比作一条电鳐，能够麻痹任何接触他的人。与此相反，苏格拉底则自比为牛虻和接生婆，这意味着他的目的不是使人困惑，而是去启发人和帮助人。于是，苏格拉底承认他的目标是动摇人们的信仰，但这样做是为了激励人们用知识替代他们的信仰。正如苏格拉底在受审期间（为了不让法庭用禁止质疑人们的信仰作为惩罚，苏格拉底宁可选择死刑）所说的那样：“未经检验的生活不值得一过。”
于是，苏格拉底帮助我们认识到了很多后来（在虚无主义这个词被发明几个世纪之后）被用于定义反虚无主义者的特征。苏格拉底刺激人们去为他们的信仰做辩护。苏格拉底不仅侵蚀了人们对他们信以为真的东西的信仰，还削弱了人们对真理的认知。苏格拉底拒绝给出他自己的观点，而是提供与主流完全不相容的观点，这导致他人指控他是一个总是唱反调却没有真知灼见的人。苏格拉底尝试让人们接受一种对实在的替代性理解，而他因此被指控为离经叛道，被指控腐蚀社会。苏格拉底鼓励人们追随他， 包括那些将会寻求用暴力颠覆社会的人。苏格拉底鼓励人们攻击他，包括那些将会寻求处死他的人。苏格拉底鼓励人们效仿他，包括那些从他的观点出发却推导出更为激进结论的人。
苏格拉底和笛卡尔都尝试鼓励他人质疑并最终拒绝其信仰的基础。就这一点来说，这两位思想家都是反虚无主义者。但苏格拉底是一个指控他人虚无主义的反虚无主义者，笛卡尔是一个指控自己虚无主义的反虚无主义者。笛卡尔承认，他对个人信仰基础的拒绝只是暂时的，因为他无法对抗相信这一切的冲动。苏格拉底把幻觉与实在之间的战争呈现为未启蒙者与已启蒙者之间的战争，但是笛卡尔把这一战争呈现为他内心渴求幸福的欲望与渴求知识的欲望之间的战争。
就像苏格拉底那样，笛卡尔尝试通过攻击虚无主义与幻觉世界的关联来与虚无主义斗争。苏格拉底指出，在经验世界之上存在一个更好的世界，他把后者描述为形式的世界、真理的世界、可理解的世界和摆脱幻觉的世界。笛卡尔也用二元论来对抗虚无主义。但不像苏格拉底，笛卡尔所描述的二元实在，并非外在于他本人，而是位于他的内心。对笛卡尔来说，我们之所以拥抱幻觉，是因为我们的活动范围超越了我们的理解能力，是因为我们的认知欲望（即意志）超越了我们的认知能力（即理智）。
尽管笛卡尔的心灵/身体二元论受到的关注最多，但从理解虚无主义问题的角度来说，他的意志/理智二元论更加重要。对苏格拉底来说，和虚无主义做斗争的关键在于从物理世界逃入理智世界。这一点可以通过辩论或死亡来实现。对笛卡尔来说，和虚无主义做斗争的关键在于从意志的努力逃入科学的确定性。这一点既可以通过自我克制也可以通过遵循规则而实现。作为反虚无主义的典范，如果苏格拉底是一个社会改革者的话，那么笛卡尔就是一个反求诸己者。
