《虚无主义》【荷兰】诺伦·格尔茨
虚无主义（nihilism），就像“时间”（根据奥古斯丁）或“色情作品”（根据美国最高法院）那样，是这样一种概念：我们全都非常确定自己知道它们的意思，除非有人要我们给它们下定义。Nihil意味着“虚无”（nothing），-ism意味着“意识形态”（ideology）。但当我们尝试把这两个术语合并时，合并的结果似乎立即拒绝了它自身，因为虚无主义是“关于虚无的意识形态”（ideology of nothing）。这一观念看上去是无意义的，除了意味着某人“相信虚 无”，实在没有更多的作用：相信某物意味着存在某种可 以被相信的东西，但是如果某物只是虚无，那么就不存在 被相信的东西，那么相信虚无就是一种自我反驳的观念。
——「第一章 为什么“一切都无所谓”有所谓？」
「第三章 虚无主义（不）是什么？」
如果说乐观主义指抱有希望，那么悲观主义就是指不抱有希望。一个悲观主义者会说：“有什么意义？”悲观主义通常与“玻璃杯有一半是空的”这样一种观察世界的方式相关联。但是由于玻璃杯只有一半是空的，这种情况对一个悲观主义者来说仍然是有希望的。一个可能更恰当的情境是，如果一个悲观主义者掉进井里，有人提出要救他，他很可能会如此回应：“为什么要花这个力气？在井里，在井外，我们同样会死去。”换句话说，悲观主义是黑暗的和令人沮丧的。但悲观主义不是虚无主义。
我们可以发现虚无主义实际上与理想主义而非犬儒主义更接近。犬儒主义者自诩现实主义者，因为他们关心的是行为而非动机，关注的是人们做了什么而非希望实现什么。他们牢记过去那些被抛弃的承诺，是为了避免轻信那些目前还未被抛弃的承诺。与此不同，理想主义者拒绝犬儒主义那种无望的否定。通过聚焦于动机、希望和未来，理想主义者能够提供积极的愿景以抵御犬儒的否定性。但在拒绝犬儒主义的同时，理想主义不也拒绝了现实吗？
正如我们在苏格拉底那里看到的，理想主义者难以挑战犬儒主义者的现实观，只能被迫建构一个替代性的现实，一个观念的现实。这些观念或许可以形成一个关于现实且逻辑连贯的故事，但绝对无法保证这些观念不仅仅是一个故事。由于理想主义者越来越多地关注现实应该怎样，他们变得越来越不考虑现实究竟是什么样。比起犬儒主义者的反乌托邦观点，理想主义者的乌托邦观点或许更具竞争力。但是反乌托邦观点至少关注了此岸世界，而根据乌托邦这个词的定义，其所关注的是并不存在的世界。于是乎，用主张彼岸世界的理想主义来拒绝关注此岸世界的犬儒主义，显然是涉入了虚无主义。
