#剑桥罗马骑士等级史【澳】凯兰·达文波特
▷本书结构（如图）
本书是一部关于罗马世界骑士等级的制度史和社会史。它描绘了从公元前8世纪到公元5世纪形形色色的骑士（equites）的历史。我们从王政时代的骑士贵族和共和早期的骑兵说起，是因为罗马人把这些武士视作后来的骑士等级的祖先。直到公元前2世纪末，这个等级本身才成为罗马国家（res publica）内部的一个不同于元老和平民的按地位构成的群体。在共和时代，骑士等级的成员包括包税人、商人、陪审员和军官。罗马骑士有区分自己身份的标志（比如金指环和镶窄边的短袍），带有宗教和政治涵义的仪式，以及在剧场中坐在前排等特权。在帝制下，骑士等级官员包括总督、财政管理人员和其他官员，奥古斯都及其继承者们让他们和元老一起在国家管理中扮演重要角色。在帝国时代中，骑士等级被进一步细分，其中地位更高的那些只有通过在军队服役或行政系统任职才能获得。罗马国家授予的头衔和荣誉的激增意味着到了公元4世纪中期，罗马骑士（eques Romanus）身份已经变成这些帝国特权中最不起眼的，尽管它仍然保持着内在的价值，提供了凌驾于普通公民之上的豁免权。在一千多年的历史中，被称为骑士的特权公民以这种或那种形式构成了罗马国家的一个基本的社会-政治等级。
——「导言：描绘骑士等级的历史」
【导言：描绘骑士等级的历史】
近年来，对古代世界文明的比较研究可能特别流行。这不仅是时尚潮流，也代表了古代史学家在历史分析中迈出的重要一步。相比古典学家，比较史学在太多情况下是社会学家、政治科学家和现代史学家的领域，但古典学家对理解希腊和罗马的社会与文化有着重要的潜在价值。就像沙伊德尔（Scheidel）非常贴切地指出的那样：“只有同其他文明的比较才能让我们把共同的特点与在文化上特定或独特的特征及发展区分开来。”换句话说，比较史学让我们可以提出这样的问题：罗马帝国何以成为“罗马”？本导言意在用比较视角考察骑士等级的历史，从而确定它与其他前工业社会中可资比较的身份群体的相似点和不同之处。在整个导言乃至全书中，我将更倾向于使用“身份群体”或“等级”而不是“阶级”来描绘骑士，一如罗马人自己使用ordo一词时所做的那样。阶级是经济分层的术语，而骑士等级是由一系列标准所定义的精英群体，金钱财富只是标准之一。为了突出基本的比较点，这里的讨论必然会涉及一些对复杂历史现象的简化，但我希望由此获得的回报能够超过将其一般化所造成的任何潜在的负面影响。这也将是本书中给出的许多关键的社会学论点的缩影。
我们在上文谈到武士贵族时已经讨论过，需要通过共同的价值观和意识形态来赋予身份群体意义和团结。曼恩（Mann）称这种目的意识是“内在的”。就新的骑士等级而言，他们继承了曾经属于贵族骑兵的武德、仪式和身份象征。尽管共和时代晚期的骑士并不都是骑兵（虽然有些人确实是军官），但这些军事特征（比如每年骑马穿过罗马城的游行）帮助赋予了他们一种本来可能没有的独特的意识形态目的。正如芬利（Finley）所说，对于骑士等级来说，骑士头衔“含有真正的社会心理意义”。这意味着作为一个集体，骑士变得不仅仅是包税人、商人、演说家、文法学家、军官或小城的意大利精英，而且是一种悠久且引以为傲的为国家效劳的传统的继承者。他们外在的存在理由不是获取财富，而是展示自己的美德，从而捍卫罗马及其利益。这使得骑士能够与元老院成员一起在共和国占有一席之地，他们自己的意识形态目标是“文武兼顾”（domi militiaeque，字面意思是“在国内和战场上”，指作为文官和军事指挥官）地为国家效劳。
一边是维系骑士等级集体身份的意识形态表达，一边是大部分骑士的日常生活，两者间的不一致并非问题，而是力量的源泉。就像希拉德（Hillard）所指出的，罗马所有的公共意识形态实际上都是“戏剧”——并非指毫无意义的表演，而是“对共同价值观的反映”。因此，这些仪式和象征为一个非常现实的目的服务，让骑士等级具有了社会和政治的内在性。在前现代社会，缺乏有凝聚力的意识形态的统治或社会群体往往会崩溃或衰亡。所以，军事成就常常会作为群体凝聚力的基础被保留下来，即便与之相关的精英后来从军事勇武之外获得威望。比如，骑兵贵族演化成由国家定义的身份群体的现象（就像罗马的骑士等级）也出现在中世纪欧洲骑士的变迁中。不过，中世纪骑士后来有了截然不同的发展轨迹，成为世袭贵族，这是骑士等级从未经历过的。
