千百年来，同美的情况一样，出现了很多关于丑的相对性的文字。在十三世纪，雅克·德·维特里曾说：“或许当独眼巨人看到像我们一样长着两只眼的巨人时，会大吃一惊……我们觉得埃塞俄比亚黑人很丑，但在他们当中，最黑的那个会被认为是最美的。”几个世纪后，伏尔泰说：“如果问一只雄蛤蟆什么是美……它会回答说是它的雌蛤蟆。因为它小小的头上两只圆鼓鼓的大眼睛，又宽又扁的脖子，黄色的肚子和棕色的背……如果去问魔鬼同样的问题，它会告诉你：美就是一对犄角、四只爪子和一条尾巴。”对于达尔文来说，不同的情绪，比如厌恶、恶心，其表达方式在世界上大部分地区并无二致。“人们会用类似呕吐之前的口部动作表示极度的厌恶”，他又补充说，在火地岛，“一个当地原住民用手指触碰我正在宿营地食用的冷腌肉，因为感到黏黏糊糊而表现出极度恶心的样子。而从我的角度，尽管他的手看上去并不脏，但看到一个野蛮人用手触碰我的食物，也让我感到一阵强烈的恶心”。
关于美，有没有普遍的表达方式呢？答案是否定的，因为美意味着疏离、缺少激情。而丑却与此相反，它代表着一种激情。因此一些人认为我们无法对丑做出美学判断。让我们试着理解这个观点：审美意味着一种疏离。也就是说，我会认为一个事物是美的，即使它不属于我，由此激情被我熄灭。与之相反，丑却意味着一种激情，比如厌恶和排斥。因此，如果不能够疏离的话，又怎么能“审丑”呢？
在艺术和生活中可能都有丑存在。对丑的判断是存在的，然而这种判断并非理想美的对立面。比如，当我们说“这瓶花真丑”的时候，我们知道它出自谁之手吗？它是希特勒年轻的时候画的。面对所有我们认为肮脏的、讨厌的、吓人的、荒谬的、恐怖的、恶心的、令人反感的、卑鄙的、畸形的、猥琐的、骇人的、梦魇般的、令人作呕的、不雅的、扭曲的、变形的、猢狲似的、兽性的东西，我们都会有一种激烈的反应。别忘了，在词典上，“丑”的同义词远比“美”的同义词要多。
《静物：花》1909年 阿道夫·希特勒 私人收藏
——《丑》
当说到异族敌人时，我们可以想到二战时在法西斯的宣传下，美国黑人是什么样的。一七九八年的《大不列颠百科全书》是这样描述黑人的：
圆脸，颧骨突出，高耸的额头，短小、扁平的宽鼻子，厚嘴唇，小耳朵，丑陋和不规则是他们显著的外貌特征。对这个不幸的种族来说，臭名昭著的恶习似乎是与生俱来的：人们都说他们懒散、不忠、报复心强、残忍、无耻、偷盗成性、说谎、下流、淫荡、卑鄙、放纵，这些低劣的品行令他们无视自然法则，同时丝毫感受不到良心的谴责。
自然而然，后来，在文明发展更成熟的阶段，犹太人被描述成这样：
那暗中窥视的眼睛是如此虚伪，让你不寒而栗，印刻在脸上的笑容，鬣狗般向外突出的嘴唇，还有那瞬间飘移的眼神，阴郁、呆滞、低能……黑暗的血在全身流淌，鼻唇沟闪烁着躁动与多变，仇恨和憎恶又在上面犁出一道道皱纹，留下沟壑纵横的痕迹……这都是为你们准备的！为你们这些敌对种族卑鄙的畜生、应该被消灭的混蛋。他们的鼻子，他们那巨嘴鸟的喙，背叛与奸诈的标志，为了最为肮脏的阴谋、为了每一次背信弃义而准备，那悬在嘴上的鹰钩鼻，那丑陋的鼻孔，那只烂香蕉，那只牛角包，那犹太佬的龌龊鬼脸，那像吸血鬼一样呼吸的弯曲的鼻子……十恶不赦的恶棍！去死吧，不共戴天的畜生！
这是谁说的？希特勒吗？不，是路易-费迪南·塞利纳在《大屠杀琐事》（一九三八年）中说的。再看下面这段，字里行间认为犹太人既不能成为演员，也不能成为音乐家：
对我们来说，设想一个古代或现代的人物，比如英雄或恋人，由犹太人来扮演，这是不可能的，我们丝毫不会被他们不得体的表演打动，反而会觉得荒唐可笑。但是，最令我们反感的，莫过于他们讲话时那奇特的口音。他们的音色刺耳、尖锐，说话时发出咝咝声，冲击着我们脆弱的鼓膜。也正因如此，我们对犹太音乐才会有如此糟糕的印象。对犹太人来说，承认他们在其他领域的艺术才能也许无可厚非，但肯定不是在歌唱方面，好像连造物主也不承认这一点。
这又是谁说的呢？塞利纳吗？不，是瓦格纳在《音乐中的犹太性》（一八五〇年）中说的。
另一方面，丑也是根深蒂固、流淌在血液里的。再听听这段：
我们的种族主义必须是肉体和肌肉的种族主义……否则就会落得与杂种和犹太人为伍。犹太人改名换姓混在我们中间的例子数不胜数，甚至还要容易，不需要花很多钱或费很大力气就可以假装改变了灵魂……只有一种证明能终止杂交和犹太主义：血统证明。
