如果糖真的浸染了奴隶的血汗，显然没有任何一个理性的人会去食用它。废奴主义者决定抵制蔗糖，威廉·福克斯计算出，如果每个习惯于每周使用5磅糖和朗姆酒的家庭都放弃食用奴隶生产的糖，那么每21个月他们就能拯救1个非洲人免于奴役和死亡；每19年半，8个家庭就能拯救100名非洲人。伦敦的辩论协会借用了这个话题，他们在1792年1月提出：“英国民众是否应该基于道德义务原则和民族性格，拒绝消费西印度群岛出产的商品，直到奴隶贸易被废除，以及采取措施废除奴隶制？”1792年2月，这些协会又提出：“以下哪个是最罪恶的，是进行奴隶贸易的商人和种植园主，还是拒绝废除奴隶贸易的英国下议院，抑或是那些消费了糖和朗姆酒从而鼓励了奴隶贸易的人？”此外，还有一份“来自受苦的黑人的呼吁”，旨在“唤起人们的判断力，以及女性群体的同情……劝阻他们不要再消费被无辜父亲、母亲和孩子的鲜血浸染的奢侈品”。在抵制的早期阶段，废奴主义者恰逢海地爆发革命，糖价不断上涨，因而更加坚定了自己的信念，他们促使30万英国人放弃消费西印度群岛的糖。显然，威尔伯福斯过于谨慎了。
加不加糖通常是家庭事务，由女主人做主。无论是富裕阶层还是工人阶级，都投了弃权票。莉迪娅·哈迪在给埃奎亚诺的信中谈到她所在的切舍姆村时写道：“我听说（原文如此）这里更多的人喝不加糖的茶。”弃权者来自各个教派，因为废奴主义者敦促所有基督教徒戒除糖和朗姆酒，这两种商品是奴隶在“过度劳动和遭受残忍对待”的情况下生产出来的，以至于最终付出了生命的代价，而奴隶的孩童则成了孤儿。为了回应顾客的担忧和需求，杂货商和精炼商迅速找到了东印度地区的糖源，并宣布那里的糖是由“自由人的劳动生产出来的”。糖料种植园主抗议说，废奴主义运动吓跑了意欲投资西印度群岛的资本。

图38 詹姆斯·吉尔雷绘制的一幅讽刺漫画，内容是废奴主义者抵制蔗糖的运动。当父母称赞无糖茶的美味时，女儿们则闷闷不乐。
说明：Public domain